Решение по делу № 33а-2521/2019 от 16.01.2019

    Судья: Постыко Л.С.                                           Дело <данные изъяты>а-2521/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года апелляционную жалобу Коломенской Е. В. на решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Коломенской Е. В. к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по МО Гололобову А. А.ичу, УФССП России по МО о признании незаконными действия и бездействия при направлении копии заключения оценщика по результатам оценки,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Коломенская Е.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Гололобову А.А., просила признать незаконным его бездействие, выразившееся в уклонении от направления в адрес административного истца копии заключения оценщика по результатам оценки судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>, обязанного к этому решением Пущинского городского суда от <данные изъяты>; признать незаконными его действия, выразившиеся в направлении административному истцу страницы 48 заключения, подписанного Берлиба Дан. Свои требования мотивировала тем, что решением Пущинского городского суда по делу <данные изъяты>а-169/2018 от <данные изъяты> суд обязал судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Гололобова А.А. направить Коломенской Е. В. копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» не позднее трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. <данные изъяты> ею по почте было получено сопроводительное письмо от <данные изъяты>, направленное в адрес административного истца <данные изъяты>, с приложенной стр. 48 заключения, подписанного оценщиком, а не всего текста оценки на 48 листах.

Решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Коломенская Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    В силу взаимосвязанных положений статьи 360, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121, части 3 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно статье 50 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Гололобовым А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, на основании исполнительного листа ФС 002598249 от <данные изъяты>, выданного Пущинским городским судом о взыскании с должника Коломенской Е.В. задолженности в размере 11 511 967 руб. 12 коп. в пользу взыскателя АО «НК Банк».

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Гололобовым А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства<данные изъяты>-ИП, на основании исполнительного листа ФС 002620174 от <данные изъяты>, выданного Пущинским городским судом об обращении взыскания на заложенное имущество должника Коломенской Е.В. в пользу взыскателя АО «НК Банк» – на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, м-н «АБ» и находящийся на нем жилой дом.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Гололобовым А.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-ИП в сводное исполнительное производство и присвоении ему <данные изъяты>-СД.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Гололобовым А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, на основании исполнительного листа ФС 017494697 от <данные изъяты>, выданного Гагаринским районным судом <данные изъяты> о взыскании с должника Коломенской Е.В. задолженности в размере 2 281 020 руб. 07 коп. в пользу взыскателя АО «НК Банк».

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Гололобовым А.А. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП к сводному исполнительному производству <данные изъяты>-СД.

Из копии исполнительного листа № ФС 002620174, выданного Пущинским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> по делу <данные изъяты> следует, что судом принято решение об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020101:140, расположенный по адресу: <данные изъяты>, м-н «АБ», в юго-западной части НП «Индивидуальный строитель», площадью 3 715 кв.м, разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства и находящийся на нем жилой дом (в стадии строительства) с кадастровым номером 50:60:0020101:304, площадь объекта 483 кв.м, степень готовности 30% по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Коломенской Е. В., путем продажи с публичных торгов.

Из копии акта о наложении ареста (описи имущества) от <данные изъяты> усматривается, что в числе имущества указаны: жилой дом, инв. 13, лит. А1, А2, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предварительной стоимостью 5 000 000 рублей, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 3 715 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, м-н «АБ», в его западной части, НП «Индивидуальный строитель», предварительной стоимостью 1 000 000 рублей. Акт составлен с участием понятых и представителя взыскателя АО «НК Банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <данные изъяты> об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке вышеуказанного арестованного имущества должника, в качестве специалиста, привлечена организация ООО «Агентство Оценки АвтоВелью», адрес: 107150, Россия, <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес Серпуховского РОССП УФССП России по <данные изъяты> поступил отчет № СЕРПУХ-9/А от <данные изъяты> от ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» об оценке рыночной стоимости имущества должника Коломенской Е.В. на 129 страницах.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Агентство Оценки АвтоВелью»№ СЕРПУХ-9/А от <данные изъяты> об оценке арестованного имущества на общую сумму 19 766 000 рублей (копия в деле). <данные изъяты> копия указанного постановления вместе с копией титульного листа отчета и копии информативного письма были направлены административным ответчиком Коломенской Е.В. и получены последней <данные изъяты> (копия описи, отчет об отслеживании отправления).

Должником Коломенской Е.В. обжаловалось в суде постановление судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А. о принятии результатов оценки, а также бездействие по непредставлению судебным приставом-исполнителем ей копии всего текста отчета оценщика, ссылаясь на нарушение её прав; просила обязать судебного пристава-исполнителя направить ей копию. Вступившим в законную силу решением Пущинского городского суда от <данные изъяты> административный иск Коломенской Е.В. был удовлетворен частично. Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Гололобов А.А. был обязан судом направить Коломенской Е.В. копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» не позднее трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части административных исковых требований Коломенской Е.В. было отказано.

Судом в мотивировочной части решения было установлено, что указание административного истца о необходимости направления ему всей копии отчета не основано на требовании закона, обязывающего направлять сторонам исполнительного производства лишь копию заключения оценщика по результатам отчета, а не копию всего отчета. При этом, должник не лишен права в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться со всеми материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> (копия решения от <данные изъяты> в деле).

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая их по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая вышеназванные положения закона, поскольку административный ответчик надлежащим образом исполнил решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, направив по почте <данные изъяты> в адрес Коломенской Е.В. копию заключения отчета оценщика, расположенного на 48 странице отчета, полученного должником <данные изъяты> (сопроводительное письмо, отчет об отслеживании отправления), суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Гололобова А.А. являются законными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного истца Коломенской Е.В. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи