Решение по делу № 2-2940/2016 от 08.09.2016

2-2940/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года                              г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием истицы Янгировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янгировой К.Г. к Янгировой Р.Р. о признании договора дарения недействительным,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Янгирова К.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Янгировой Р.Р. ; применить последствия недействительности сделки и привести стороны в положение, занимаемое до заключения недействительной сделки; прекратить право собственности Янгировой Р.Р. на жилой дом и признать за ней право собственности на этот же объект недвижимого имущества.

В обоснование требований указала о том, что по договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она подарила своей дочери жилой дом, по адресу: РБ, <адрес>. Указанный договор считает недействительным, поскольку после его заключения выяснилось, что ответчица не намеривалась выполнять взятое на себя обязательство по переезду из г. Санкт-Петербург в г. Уфа для оказания ей помощи в быту и оказания материальной помощи, в связи с чем, в настоящее время за ней (истицей) ухаживают ее внуки, которых она не имеет возможность ничем отблагодарить. Фактически жилой дом никогда ответчице не передавался и она продолжает постоянно проживать в г. Санкт-Петербург.

В судебном заседании истица Янгирова К.Г. свои требования поддержала по изложенным в иске основаниям. На удовлетворении требований настаивала. Суду пояснила о том, что иногда истица приезжала, ухаживала за ней, передала и присылала денежные средства на операцию. В настоящее время за ней ухаживает сын, поэтому она желает подарить жилой дом своим внукам.

Ответчик Янгирова Р.Р. , извещенная в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В суд направила заявление, в котором указала о том, что никаких встречных обязательств по переезду в Уфу при оформлении сделки по дарению жилого дома она на себя не брала. Материально помогала истице и до заключения договора дарения, и после его заключения. В 2015 году передала истице 15 000 рублей на лечение. Кроме того, после того, как сделали истице хирургическую операцию, ухаживала за ней. С октября 2015 года по май 2016 года истица неоднократно направляла посылки и денежные переводы.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, извещённые в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки не сообщили. Суд, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заедании установлено, что по договору ДД.ММ.ГГГГ истица Янгирова К.Г. подарила ответчику Янгировой Р.Р. недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок площадью 2 689 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям этого же договора Янгирова Р.Р. приняла в дар от Янгировой К.Г. данный жилой дом и земельный участок. Указный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Янгирова К.Г. направила Янгировой Р.Р. претензию, в которой указала о том, что последняя при заключении договора дарения ввела ее в заблуждение, поскольку истица полагала, что жилой дом и земельный участок перейдут к ответчику после смерти. Кроме того, полагала, что Янгирова Р.Р. будет проживать с ней совместно, ухаживать, оказывать материальную помощь.

В своем иске истица также указала о том, что при заключении договора дарения рассчитывала на оказание помощи от своей дочери Янгировой Р.Р. , поскольку в силу своего возраста и состояния здоровья нуждалась в постороннем уходе.

Таким образом, истица обосновывает свои требования тем, что не осознавала природу спорного договора и его последствия.

Исходя из приведённых в обоснование заявленных требований доводов, суд считает, что к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 178 ГК РФ.

Положениями статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца на заключение договора дарения квартиры соответствовало в момент заключения договора его действительной воле. Как следует из договора дарения таковой Янгировой К.Г. подписан лично. Действия Янгировой К.Г. свидетельствуют о намерении заключить именно договор дарения квартиры. Оспаривая сделку, истец не представила допустимые и относимые доказательства заблуждения относительно природы сделки.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Янгировой К.Г. и Янгировой Р.Р. договор дарения, составлен в письменной форме, подписан сторонами, и зарегистрирован в УФРС РФ по РБ. Таким образом, при заключении между сторонами договора дарения квартиры требования действующего законодательства РФ соблюдены. Оснований для признания недействительным договора дарения по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Янгировой К.Г. не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истцом Янгировой К.Г. каких-либо доказательств, подтверждающих ее утверждения о том, что истица заблуждалась относительно природы сделки, не представлено.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Янгировой К.Г. в удовлетворении требований к Янгировой Р.Р. о признании договора дарения недействительным - отказать.

Разъяснить о том, мотивированное решение суда будет составлено в срок до 18 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Савина О.В.

Копия верна

Судья

Белебеевского городского суда РБ                 Савина О.В.