Решение по делу № 2-370/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-370/24

УИД 12RS0001-01-2024-000253-85

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Волжск 25 марта 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Гаврилов С.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля «RENAULT SYMBOL», государственный регистрационный знак №

09 апреля 2023 года, около 13 часов 45 минут, в районе дома за №10, по ул.Йошкар-Олинское шоссе, г.Волжск, Республика Марий Эл, водитель транспортного средства «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, Елистратов К.В., совершил наезд на автомобиль «RENAULT SYMBOL» государственный регистрационный знак №

09 апреля 2023, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признал страховым и с нарушением срока выплатил Гаврилову С.И. страховое возмещение, и не в полном объеме неустойку.

Истец Гаврилов С.И. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гаврилова С. И. неустойку в размере 190137,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Гаврилов С.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель Гаврилова С.И. – Чернов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил аналогичное изложенному в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения судом иска, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Гаврилов С.И. является собственником автомобиля «RENAULT SYMBOL», государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что09 апреля 2023 года в 13 часов 45 минут, в районе дома №10, по ул.Йошкар-Олинское шоссе, г.Волжск, Республика Марий Эл, водитель транспортного средства «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № Елистратов К.В. не справился с управлением в результате выехал на обочину встречного направления где совершил наезд на автомобиль «RENAULT SYMBOL» государственный регистрационный знак №

17 апреля 2023 года в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Гаврилова С.И. о наступлении страхового случая, где согласно полиса ОСАГО № № застрахована гражданская ответственность истца, были предоставлены все необходимые документы, по направлению Страховщика был проведен осмотр автомобиля истца.

22.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт в СТОА «Спектр».

22.05.2023 от Гаврилова С.И. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об отказе ремонта транспортного средства СТОА, так как расстояние от места жительства истца до СТОА превышает 50 км, что не соответствует п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гаврилов С.И. в связи с отказом от ремонта в СТОА просил выплатить стоимость восстановительного ремонта «RENAULT SYMBOL» государственный регистрационный знак № без учета износа.

29 мая 2023 года Гаврилову С.И. была выплачена денежная сумма, в счет страхового возмещения, на основании экспертного заключения № от 27.04.2023 ООО «РАВТ -Эксперт» в размере 131 500 рублей ( с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.06.2023 от истца в адрес ответчика поступило требование о выплате неустойки в размере 35505 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 07.06.2023 №/А отказало в выплате неустойки и компенсации морального вреда по вышеуказанному требованию.

13 июля 2023 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом отправлена претензия, содержащаяся в себе требование о доплате страхового возмещения, в счет восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT SYMBOL» государственный регистрационный знак №, рассчитанную как разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT SYMBOL» государственный регистрационный знак № без учета износа и стоимости восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT SYMBOL» государственный регистрационный знак № с учетом износа, произвести выплату в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 18.07.2023 №/А отказало в выплатах.

Не согласившись с произведенной выплатой, Гаврилов С.И. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ №У№ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гаврилова С.И. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 95300 рублей.

26 октября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату по страховому возмещению в размере 95 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.11.2023 от Гаврилова С.И. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило требование о выплате неустойки в размере 203233 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

22.11.2023 Гаврилову С.И. осуществлена выплата неустойки в размере 13095 руб., из которой 13% сумма в размере 1702 руб. удержана и перечислена в налоговый орган, и сумма в размере 11393,83 руб. перечислена истцу.

21.12.2023 Гаврилову С.И. осуществлена выплата неустойки в размере 14519,17 руб., из которой 13% сумма в размере 1888 руб. удержана и перечислена в налоговый орган, и сумма в размере 12632,17 руб. перечислена истцу.

Гаврилов С.И. вновь обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 190137,17 руб.

Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ №У-23№ отказано в удовлетворении требований Гаврилова С.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом представлен расчет неустойки с указанием на то, что решение АНО «СОДФУ», по делу № У-23-130916/5010-003, вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение АНО «СОДФУ», по делу № №, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Невыплаченное страховое возмещение – 226800 руб. Срок просрочки с 02.05.2023 (дата когда должна быть осуществлена страховая выплата) по 29.05.2023 (выплата страхового возмещения 131500 руб.). 226800 х1% х27дней (с 02.05.2023 по 29.05.2023) =61236 руб.

Невыплаченное страховое возмещение – 95300 руб. Срок просрочки с 29.05.2023 (дата выплаты страхового возмещения в размере 131500 руб.) по 26.10.2023 (выплата страхового возмещения 95300 руб.). 95300 х1% х 149 дней (с 29.05.2023 по 26.10.2023) = 141997 руб.

Общий размер неустойки – 203233 руб. (61236 руб. + 141997 руб.)

Истец считал, что с ПАО СК «Росгосстрах», подлежит взысканию неустойка в размере 190 137,17 рублей. Расчет: 203233 рубля (общий размер неустойки) - 13 095, 83 рублей (выплаченная неустойка) = 190137,17 рублей.

Суд не согласен с рассчитанной истцом неустойкой в размере 190137,17рублей, так как при расчете Гавриловым С.И. не учтена выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» 21.12.2023 сумма неустойки в размере 14519,17 руб.

Таким образом, невыплаченная часть неустойки составила 175618 рублей из расчета: 203233 рубля (общий размер неустойки) – (13 095, 83 рублей + 14519,17 рублей (выплаченные суммы неустойки)).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмерастрахового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ
"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ст.25Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ
"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Исковое заявление направлено Гавриловым С.И. в суд почтой 07.02.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, иск подан в суд в сроки предусмотренные ст.25Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ
"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своих возражениях ответчик просил применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно положениям ст.ст.330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера невыплаченного своевременно страхового возмещения, периода нарушения срока выплаты страхового возмещения, суд не усматривает основания для снижении исчисленной неустойки в сумме 175618 рублей.

Таким образом, исковые требования Гаврилова С.И. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 175618 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации,Законом Российской Федерацииот 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не выплачена своевременно истцу сумма страхового возмещения, неустойка, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскатьс ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 5012,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гаврилова С. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гаврилова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № №) неустойку в размере 175618 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 5012,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 1 апреля 2024 года.