Решение по делу № 2-223/2018 от 31.01.2018

Дело №2-223/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 12 марта 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле истца Чернейкиной Нели Абидулловны,

представителя истца –Балаевой Елены Николаевны, действующей

на основании доверенности от .._.._..

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сиутовой

Ольги Александровны, действующей на основании доверенности №

№ от .._.._..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернейкиной Нели Абидулловны к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по тем основаниям, что 20.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности был застрахован у ответчика, то 20.10.2016 г. Чернейкина Н.А. обратилась в филиал ОАО «Альфастрахование» в г.Саранске с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения поданного заявления случай был признан страховым и 10.11.2016 г. произведена выплата в размере 249 100 рублей. Однако, согласно экспертному исследованию №, составленному гр. 12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляла 343 148 руб. 26 коп. Таким образом, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составлял 94 048 руб. 26 коп. ( 343 148 руб. 26 коп.- 249 100 рублей). 27.07.2017 г. она обратилась к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 94 048 руб. 26 коп., неустойки в размере 242646 руб.42 коп., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, и ответчик данную претензию удовлетворил частично, оплатив 11.08.2017 г. сумму страхового возмещения и оценки в размере 103 048 руб. 26 коп. Требование о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения ответчик оставил без удовлетворения. В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за период с 09.11.2016 г. по 10.08.2017 г. (275 дней) составляет 258 632 руб. 72 коп. (94 048 руб. 26 коп.х1%х275). В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 258 632 руб.72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1060 рублей.

В судебное заседание истец- Чернейкина Н.А. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Балаева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме, дополнительно пояснив, что ДТП произошло 14.10.2016 г.

Представитель ответчика-Сиутова О.А. исковые требования не признала, пояснив, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в рамках досудебной претензии, и в установленные сроки, в связи с чем просит исковые требования оставить без удовлетворения. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, просит суд уменьшить ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, в случае установления судом нарушения обязательства со стороны АО «АльфаСтрахование», ответчик просит суд снизить размер расходов на услуги представителя, так как в требуемой истцом сумме они не соответствуют требованиям разумности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Чернейкина Неля Абидулловна является собственником автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 октября 2016 г. по вине гр. 11, управлявшего автомобилем марки Даф XF 105.460 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность владельцем автомобиля по ОСАГО застрахована в ОАО «Альфастрахование» (страховой полис <данные изъяты>), было совершено столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чернейкина А.П., гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в АО СК «ИФ» (страховой полис <данные изъяты>), в результате чего автомобили получили механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП от 14.10.2016 г., копией постановления от 14.10.2016 г. о признании гр. 11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, копиями страховых полисов.

Также установлено, что при обращении истца 20.10.2016 г. к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО по указанному событию было заведено дело по убытку №, данное событие признано страховым случаем и 10.11.2016 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 249 100 рублей, затем по претензии истца от 27.07.2017 г. 11.08.2017 г. ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 94 048 руб. 26 коп. и в возмещение расходов по оценке 9000 рублей, что подтверждается копией выплатного дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции, действующей до 28.04.2017 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции, действующей до 28.04.2017 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 20.10.2014 г., в соответствии с указанными положениями Закона она должна была быть выплачена в полном объеме в срок до 10.11.2016 г. (так как 04.11.2016 г.-нерабочий праздничный день), между тем в полном объеме страховое возмещение выплачено ответчиком истцу 11.08.2017 г., следовательно, неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения с 10.11.2016 г. по 10.08.2017 г. (274 дня) составит 257 692 руб. 23 коп. (94 048 руб. 26 коп. (размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения)х1%х274 дня просрочки).

Учитывая заявление представителя ответчика, а также явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу ответчиком в добровольном порядке в рамках досудебного урегулирования спора, указанный штраф взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 30 января 2018 г.

С учетом категорию сложности указанного спора, составление представителем истца искового заявления, участие представителя истца при проведении 1 беседы и в 2 судебных заседаниях, суд находит размер расходов на представителя, понесенных и заявленных ко взысканию истцом чрезмерно завышенным, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, считая такой размер соответствующим требованиям разумности.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя по данному спору в сумме 1060 рублей, что подтверждается подлинником доверенности от 08.12.2017 г., квитанцией серии №, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, так как данные расходы являлись необходимыми по настоящему делу.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 800 рублей (20 000 рублейх4%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования Чернейкиной Нели Абидулловны к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чернейкиной Нели Абидулловны с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойку в размере 20 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности 1060 рублей, а всего 26 060 (двадцать шесть тысяч шестьдесят) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-

Мотивированное решение составлено 16 марта 2018 года