Решение по делу № 22-1237/2015 от 06.11.2015

       Судья Трухин А.Л.                                                                                                № 22- 1237

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        26 ноября 2015 года                                                          г. Кострома

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

судей Кадочниковой Е.В., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Политовой О.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Грязновой С.Б.,

защитника адвоката Дякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова Л.В. на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 30 сентября 2015 года, которым

Петров Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, русский, гр. РФ, <данные изъяты>,

судимый :

04 декабря 1997 года ( с учетом внесенных изменений) по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

04 сентября 1998 года ( с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

освобожден 15 марта 2004 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 11 дней,

20 июня 2005 года ( с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04 сентября 1998 года, окончательно к отбытию 6 лет 4 месяцев лишения свободы,

26 мая 2008 года ( с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 июня 2005 года, окончательно к отбытию 7 лет 4 месяца лишения свободы,

освобожден 19 июля 2012 года по отбытии срока наказания.

31 июля 2013 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

освобожден 18 мая 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной думы РФ от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы»,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

назначено наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) месяцев

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде2 ( двух) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 июля 2015 года

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговором суда Петров Л.В. признан виновным тайном хищении имущества, принадлежащего О.., а также в покушении на грабеж с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении С..

Преступления им были совершены 21 мая и 09 июля 2015 года в г. Мантурово Костромской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Выслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы     выступления защитника адвоката Дякина А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Грязнову С.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

                                     У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе осужденный Петров Л.В. выражает несогласие в отношении размера назначенного ему наказания, при этом указывает, что вину в совершенном преступлении признал, дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения. Полагает, что если он 18 мая 2015 года освобожден от наказания в соответствии с актом амнистии, то все имеющиеся у него судимости должны быть погашены и не могли судом учитываться, в частности при определении рецидива преступлений. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть смягчено и изменен режим отбывания наказания. Просит также учесть, что им было совершено одно преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ларионова Е.А. просить приговор оставить без изменения, указывая, что суд при определении наказания учел требования ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ тем самым назначив подсудимому справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенных им преступлений и личности осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и мотивированным

По ходатайству Петрова Л.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, Петров Л.В. знал об особенностях данной процедуры судопроизводства.

После изложения государственным обвинителем обвинения Петров Л.В. заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона не имеется, так как судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и размере наказания Петрову Л.В. учтены все, имеющие значение для принятия справедливого решения данные, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Петрова Л.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

В то же время при назначении наказания судом учтено наличие в действиях Петрова Л.В. отягчающих наказание обстоятельств, а именно состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, освобождение Петрова Л.В. от отбывания наказания по предыдущим приговорам в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» не влечет за собой снятие либо погашение судимостей.

Согласно п.12 указанного акта амнистии судимость снимается лишь у лиц, освобожденных от наказания в соответствии с данным актом амнистии на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Так как Петров Л.В. освобожден от наказания в соответствии с Постановлением об амнистии как лицо, неотбытая часть наказания которого на день окончания исполнения постановления об амнистии составляет менее одного года, погашение судимости у него происходить на основании ст. 86 УК РФ.

В связи с чем судом правильно признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание Петрова наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, характеристик, данных виновному, в частности незначительному времени прошедшему после освобождения Петрова из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Петрову Л.В. наказания в виде реального лишения свободы. Данный вывод суда является правильным, с ним согласна и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Петрову Л.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Петрову определен правильно в соответствии с п «в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого присутствует рецидив преступлений.

В то же время приговор подлежит изменению в части зачета времени содержания под стражей осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания лица.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы.

Учитывая, что Петров Л.В. фактически был задержан 09 июля 2015 года ( л.д.42) подлежит зачету в срок отбытия наказания период фактического задержания с 09 июля 2015 года, а не с 10 июля2015 года как указал суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 30 сентября 2015 в отношении Петрова Л.В. изменить: исчислять срок отбывания наказания Петрову Л.В с 09 июля 2015 года, в оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:                                       Н.Е. Назарова             

Судьи :                                                                     Е.В. Кадочникова        

                                                                                 Н.Н. Нехайкова