Решение по делу № 1-730/2021 от 30.07.2021

Дело № 1 – 730/2021 г.             КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             24 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.Ф.,

    с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О., помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И.,

потерпевшего К.А.Д.,

подсудимого Орлова Д.В.,

и его защитника – адвоката Башарина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Орлова Д.В., личные данные, судимого

21 мая 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (наказание исполнено 31 июля 2021 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств, принадлежащих К.А.Д.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Орлов Д.В. получил доступ к электронному кошельку №, открытому в АО «Qiwi Банка» на имя К.А.Д., поскольку К.А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ года до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе не установлено, используя мобильный телефон Орлова Д.В. осуществил вход в личный кабинет электронного кошелька, и не удалил персональные данные «логин и пароль» для использования электронного кошелька.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов 40 минут Орлов Д.В., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Челябинска, имея доступ к указанному электронному кошельку и достоверная зная, что на нём находятся денежные средства, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета, принадлежащих К.А.Д.

Реализуя данный умысел, Орлов Д.В. с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что его действия неочевидны для К.А.Д., действуя в тайне от последнего, используя свой мобильный телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», оформленная на имя Орлова Д.В. и абонентский номер, который подключен к электронному кошельку №, открытом в АО «Qiwi Банка» на имя К.А.Д., осуществил перевод денежных средств в сумме 1600 рублей на абонентский №, открытый на имя Орлова Д.В., тем самым обеспечив себе возможность распоряжаться указанными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Орлов Д.В. причинил материальный ущерб К.А.Д. в сумме 1600 рублей.

Подсудимый Орлов Д.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и дал в судебном заседании следующие показания.

С К.А.Д. он знаком около 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ года он (Орлов) приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, в обеденное время, он вышел из дома на улицу, где встретил К.А.Д., последний попросился зайти к нему домой, чтобы согреться. Они зашли вместе в его квартиру, где проводился ремонт. Оставив К.А.Д. вместе с рабочим по ремонту в квартире, сам он (Орлов) поехал в магазин за стройматериалами. По возвращению домой, К.А.Д. попросил его дать ему его (Орлова) телефон, чтобы привязать карту банка «Киви кошелька», чтобы вызвать такси. У самого К.А.Д. был кнопочный телефон, с которого осуществить привязку карты банка «Киви кошелька» осуществить было нельзя. Около 16 часов 00 минут водитель такси подъехал по вызову К.А.Д., и последний уехал домой, а он остался дома. Данные с его телефона банка карты «Киви кошелька» он не удалял.

ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, ему пришло уведомление о поступлении денежных средств в размере 1600 рублей. Он пытался связаться с К.А.Д., но он не выходил на связь, где он проживал, он не знал. Он осуществил перевод данных денежных средств на абонентский №. Данный номер телефона принадлежит ему. По возвращению К.А.Д. он планировал вернуть ему данные денежные средства.

Кроме полного признания подсудимым Орловым Д.В. своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего К.А.Д., данными в ходе судебного заседания, согласно которым у него есть знакомый Орлов Д.В., с которым общались редко. Он (К.) пользуется абонентским номером №, оператор «Теле2», к данному абонентскому номеру привязан электронный кошелек «Киви». Указанным кошельком он пользуется, чтобы с помощью электронного кошелька оплачивать покупки на сайтах в сети интернет. В электронном кошельке он (К.) денежные средства не хранит, пополняет кошелек через платежный терминал на ту сумму, за которую он планирует приобрести товар на сайтах в сети интернет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с Орловым Д. дома у последнего. В квартире Орлова Д. проводился ремонт и на некоторое время Орлов Д. выезжал в магазин, со слов последнего, за стройматериалами. В этот же день, в вечернее время, он (К.) хотел уехать домой, однако обнаружил, что наличных денежных средств у него при себе не оказалось, при этом он знал, что на его (К.) электронном кошельке имеются денежные средства для вызова такси. На тот момент у него (К.) в пользовании находился кнопочный телефон, с помощью которого произвести безналичную оплату за такси невозможно. Когда Орлов вернулся, он (К.) попросил его передать свой мобильный телефон для того, чтобы он смог подключиться к своему электронному кошельку, вызвать такси до своего дома через мобильный телефон Орлова и произвести онлайн - оплату за данную услугу. Далее, взяв мобильный телефон у Орлова, он (К.), используя указанный телефон, вышел в приложение электронного кошелька «Киви», вызвал такси и направился домой. Из приложения электронного кошелька «Киви» в мобильном телефоне Орлова Д.В. он (К.) самостоятельно не выходил. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он с помощью терминала положил на электронный кошелек денежные средства в сумме 1600 рублей, чтобы оплатить покупки на сайте в сети интернет. Примерно через 2 минуты денежные средства в сумме 1600 рублей у него списались с номера электронного кошелька и были переведены на №. На кого зарегистрирован указанный абонентский номер ему не известно, самостоятельно он (К.) никому денежные средства не переводил. После этого он написал сообщение в поддержку «Киви кошелька» и обратился с заявлением в полицию. Далее со слов сотрудника полиции он узнал, что вышеуказанный абонентский номер принадлежит Орлову Д.В. он (К.) предполагает, что Орлов не вышел из личного кабинета его электронного кошелька и при поступлении денежных средств на счет, перевел денежные средства на номер своего мобильного телефона. Сам он не разрешал Орлову переводить с его (К.) счета электронного кошелька денежные средства. В результате преступный действий Орлова ему (К.) причинен материальный ущерб в сумме 1600 рублей. В настоящее время причиненный материальный ущерб в сумме 1600 рублей Орловым возмещен в полном объеме, материальных претензий к Орлову он не имеет, они с Орловым примирились, просит уголовное дело в отношении Орлова Д. прекратить за примирением;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен чек по операции, произведенной через «Qiwi Кошелек». Сумма операции составила 1600 рублей, комиссия по переводу денежных средств не взималась, номер квитанции №, дата совершения платежа ДД.ММ.ГГГГ, время операции 17 часов 40 минут, получатель по операции «МегаФон Столичный филиал», номер счета №, номер операции для получателя №, списано с кошелька № (л.д. 45-46);

- копией чека о перечислении денежных средств по вышеуказанной операции (л.д. 44).

В ходе судебного заседания так же были исследованы материалы, характеризующие личность Орлова Д.В.

Органами предварительного следствия действия Орлова Д.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия Орлова Д.В. должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в отношении электронных денежных средств.

Судом достоверно установлено, что Орлов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь на территории г. Челябинска, с целью хищения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, понимая противоправность своих действий, используя свой мобильный телефон и абонентский номер, который подключен к электронному кошельку №, открытом в АО «Qiwi Банка» на имя К.А.Д., тайно похитил денежные средства в сумме 1600 рублей с вышеуказанного электронного кошелька. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.Д. материальный ущерб в сумме 1600 рублей.

Квалифицирующий признак совершения хищения в отношении электронных денежных средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями подсудимого, потерпевшего и протоколом осмотра документа – чека на операцию (л.д. 45-46), согласно которому операция перевода денежных средств в сумме 1600 рублей была совершена с электронного кошелька №, открытого в АО «Qiwi Банка» на имя К.А.Д., на абонентский №, открытый на имя Орлова Д.В.

Как установлено в судебном заседании денежные средства, похищенные у потерпевшего, ранее были приняты и зачислены на электронный кошелек в АО «Qiwi Банка». В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронными денежными средства являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета» подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставляются без открытия банковского счета.

За основу приговора суд берет как признательные показания самого подсудимого Орлова Д.В., так и показания потерпевшего К.А.Д., так как они последовательны, не содержат противоречий, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, совершенного Орловым Д.В. и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, поскольку подсудимый дал показания в присутствии своего защитника, они последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего и иными исследованными доказательствами.

Потерпевший К.А.Д. не заинтересован в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, судом не установлено. Кроме того, потерпевший показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Орлова Д.В. в совершении указанного в приговоре преступления.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Орлов Д.В. в ходе предварительного следствия дал признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступления; - полное возмещение подсудимым Орловым Д.В. потерпевшему К.А.Д. причиненного материального ущерба; - наличие у Орлова Д.В. двоих малолетних детей.

При этом суд не расценивает показания Орлова Д.В. как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после его задержания в связи с совершением данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: - признание вины в полном объеме; - раскаяние в содеянном; - мнение потерпевшего К.А.Д., полагавшего возможным освободить подсудимого от наказания в связи с примирением сторон.

В качестве характеристики личности Орлова Д.В. суд относит то, что он состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительное состояние здоровье, обусловленное отсутствие хронических заболеваний.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить Орлову Д.В. наказание в виде штрафа.

Судом не учитываются положения также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера штрафа, назначенного Орлову Д.В., поскольку избранный вид наказания не является наиболее строгим из числа, указанных в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание Орлову Д.В., сумма похищенного имущества – 1600 рублей, фактический объем действий подсудимого при совершении преступления, поведение подсудимого после совершения преступления: попытки выйти на связь с потерпевшим для возмещения вреда, причиненного преступлением, признаются в своей совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая те обстоятельства, что подсудимый принес извинения потерпевшему, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, потерпевший просит суд прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, подсудимый не судим, при назначении наказания судом признан целый перечень смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Орлова Д.В., отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимым Орловым Д.В. (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого Орлова Д.В. в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Орлова Д.В. (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), с тяжкой на средней тяжести.

Меру пресечения Орлову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения Орлову Д.В. отменить.

Вещественное доказательство по делу – копию чека на сумму 1600 рублей, на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),

ИНН 7453040734,

КПП 745301001,

наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062

номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900

ОКТМО 75701000

БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500

КБК 18811603121010000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья                    С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 730/2021 г. (74RS0004-01-2021-004887-43), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.