Решение по делу № 1-169/2024 (1-779/2023;) от 29.12.2023

05RS0№-26

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2024 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО7, при помощнике судьи ФИО3, при секретаре судебных заседаний ФИО4, с участием подсудимой ФИО1 ее защитника-адвоката адвокатского кабинета «ФИО5» Адвокатской палаты РД ФИО5 предоставившего удостоверение «1363, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшего ФИО6-Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданки России, 17

мая 1990 года рождения, место рождения <адрес>,

<адрес>, КБАССР, со средним образованием,

замужней, ранее не судимой, не работающей, зарегистри

рованной по адресу <адрес>, РКБ, временно прожива-

ющей по адресу РД, <адрес>, дом

№, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле помещения гостиничного домика № на территории ресторан «Лакантина», расположенного по адресу РД, <адрес>, ул.<адрес>, №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана Шахабова Сайд-Хусайна Сайдыевича, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, под предлогом покупки спиртных напитков из бара указанного ресторана «Лакантина», завладела принадлежащим последнему денежными средствами в размере 15000 рублей, в последующем похитив их, скрылась с места, чем своими действиями причинила ФИО6, значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным заключением согласна.

Защитник ФИО5, потерпевший ФИО6-Х.С. и государственный обвинитель ФИО7, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия.

Как разъяснено в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) таковыми следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление такого ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение лица в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (часть 7 статьи 316 УПК РФ); отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи, с чем действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое.

Суд считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ФИО1 является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, подсудимой ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, ее семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимая ФИО1, полностью признала свою вину, раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместила сумма причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1 по делу не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающие наказание в отношении подсудимой ФИО1, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, возможным, назначив ей наказание, не связанную с изоляцией ее от общества, а назначив ей наказание в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ-штраф, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Меры пресечения избранное в отношении подсудимой ФИО1, в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимой ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «ФИО5» Адвокатской палаты РД ФИО5 в размере 6584 рублей необходимо оплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317,299,302-304,307-310

УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимую ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимой ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу-не имеется.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимой ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «ФИО5» Адвокатской палаты РД ФИО5 в размере 6584 рублей оплатить из средств федерального бюджета.

Штраф необходимо оплатить: Получатель УФК по РД(МВД по <адрес>), ИНН 0544002420; КПП:054401001; ОГРН:1030502108097; ОКТМО:82735000; ОКВЭД: 84.24; Р/С:03№;-(вместе 40105); Наим. Банка:Отделение-НБ Республики Дагестан Банк России//УФК по <адрес>, БИК:018209001; К/С:40№.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток, со дня его постановления, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем он должен указать в своем апелляционном жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев