Решение по делу № 10-18/2019 от 19.06.2019

      Дело № 10-18/2019

    (№ 11810320013650145)

    УИ 42MS0088-01-2019-000720-10

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий                        01 июля 2019 года

    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда

    Кемеровской области Лукьянова Т. Н.,

    при секретаре Воронковой С. П.,

    с участием государственного обвинителя Синица И. П.,

    осужденных Севостьяновой О. В., Севостьяновой Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Н.,

защитников-адвокатов Логуновой И. Н., Макухиной Е. Г., Визило В. Л., Новоселова Н. В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Севостьяновой Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Н., адвоката Макухиной Е. Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.04.2019г. в отношении

Севостьяновой О. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимой:

    1) 18.05.2011г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

    2) 09.04.2014г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.09.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

    3) 31.10.2014г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы условно. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 18.05.2011г., от 09.04.2014г.) окончательно 4 года лишения свободы.

    27.03.2017г. – освобождена по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.03.2017г. с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 15 дней,

        осужденной по ст. 168 УК РФ в виде 110 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, районе жительства осужденной,

Севостьяновой Е. В., <дата> года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, не судимой,

        осужденной по ст. 168 УК РФ в виде 110 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, районе жительства осужденной,

Прилипко Т. В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

    осужденной по ст. 168 УК РФ в виде 110 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, районе жительства осужденной,

Прилипко И. Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

        осужденного по ст. 168 УК РФ в виде 110 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, районе жительства осужденного.

        Взыскать с Севостьяновой О. В., Севостьяновой Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Е.в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 180752руб.

        Взыскать с Севостьяновой О. В., Севостьяновой Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Е.в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 306000руб.,

        У С Т А Н О В И Л:

Севостьянова О. В., Севостьянова Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Е. признаны виновными и осуждены за уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Преступление совершено <дата>. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Севостьянова Е. В. просит снизить наказание до минимального, считая приговор чрезмерно суровым.

Адвокат Макухина Е.Г. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, считает, что приговор, вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 в отношении Севостьяновой Е. В., является чрезмерно суровым и просит снизить ей наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Прилипко Т. В. просит приговор изменить и снизить наказание до минимального, полагая, что суд не учел в полной мере смягчающие ее вину обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный Прилипко И. Н. просит приговор изменить, снизить размер наказание, полагая, что суд не учел в полной мере смягчающие его вину обстоятельства.

На апелляционные жалобы принесены возражения государственным обвинителем, из которых усматривается, что назначенное наказание осужденным соответствует принципу справедливости. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 возражений на жалобу не принесли.

    Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав осужденных Севостьянову О. В., Севостьянову Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Н., защитников Логунову И. Н., Макухину Е. Г., Визило В. Л., Новоселова Н. В., просивших суд прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, выступление прокурора, полагавшего, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, считает приговор мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

    Приговор в отношении Севостьяновой О. В., Севостьяновой Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Н., постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

    Суд первой инстанции убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, с которым согласились осужденные Севостьянова О. В., Севостьянова Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что Севостьянова О. В., Севостьянова Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Н. согласились с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Севостьянову О. В., Севостьянову Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Н. виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

    Доказанность вины осуждённых и квалификация содеянного по ст.168 УК РФ в апелляционных жалобах не оспаривается.

    Вместе с тем, в соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности, предусмотренные ч.1 данной статьи.

    Согласно ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

    В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.24,25,27 и 28 настоящего кодекса.

    Согласно ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Ст. 27 ч.2 УПК РФ устанавливает, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

    Ст. 254 УПК РФ устанавливает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

    Судом установлено, что преступление осужденными было совершено <дата>; преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которому составляет 2 года, следовательно, срок давности привлечения Севостьяновой О. В., Севостьяновой Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Е. к уголовной ответственности за указанное преступление истек <дата>, в связи с чем, в силу требований ст.239 УПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

    Судом выяснено мнение Севостьяновой О. В., Севостьяновой Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Н. по данному вопросу, они не имеют возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а потому уголовное дело по обвинению Севостьяновой О. В., Севостьяновой Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Н., по ст.168 УК РФ, (отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести) подлежит прекращению, а осужденные Севостьянова О. В., Севостьянова Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Н. подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь ст.24,27, 78 УК РФ, ст. 389.21 УПК РФ, судья

                                               П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23 апреля 2019г. в отношении Севостьяновой О. В., Севостьяновой Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Н. по ст.168 УК РФ отменить.

    Прекратить уголовное дело по обвинению Севостьяновой О. В., Севостьяновой Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Н. по ст. 168 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданские иски о взыскании с Севостьяновой О. В., Севостьяновой Е. В., Прилипко Т. В., Прилипко И. Н. в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами право на рассмотрение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

               Судья:                                                   Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-25-/2019 (апелляционный номер 10-18/2019) мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области