Решение по делу № 12-157/2022 от 01.07.2022

Судья Сызранова Т.Ю. №5-110/2022 года

№7-157/2022 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 июля 2022 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области Медникова В.А. на постановление судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокуева А.В.,

установил:

постановлением судьи Енотаевского районного Астраханской области от 28 апреля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокуева А.В..

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области Медников В.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку Кокуев А.В. нарушил требования пункта 10.1 ПДД Российской Федерации, а именно, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, что привело к столкновению с животным.

Заслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области Медникова В.А., поддержавшего доводы жалобы, Кокуева А.В., потерпевшую ФИО9 возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Кокуева А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 15 ноября 2021 года в 19 часов 05 минут на <адрес> водитель Кокуев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на животное, в результате чего пассажир ФИО10. получила телесные повреждения, соответствующие средней тяжести вреда здоровью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Кокуева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения водителем Кокуевым А.В. какого-либо из пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не установлен. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении административным органом так же не указано, какие именно нарушения Правил дорожного движения водителем привели к столкновению автомобиля с животным и, как следствие, к получению средней тяжести вреда здоровью пассажиром Максименко Е.И.

Считаю, что такой вывод суда является правильным.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол 30 КУ N 408716 об административном правонарушении, составленный 14 апреля 2022 года в отношении Кокуева А.В., не содержит полного описания события административного правонарушения, не указано, какие именно нормы Правил дорожного движения нарушены, не описана причинно- следственная связь между нарушением правил и наступившими последствиями.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При составлении протокола судебного заседания названные нормы закона проигнорированы, не указано, в чем конкретно состоит вина Кокуева А.В., субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

Между тем, описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокуева А.В. должностным лицом должно быть указано какие конкретные пункты Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства нарушены, в чем конкретно выразилось данное нарушение и находятся ли они в причинной связи с наступившими последствиями.

Поскольку судом установлено, что факт нарушения водителем Кокуевым А.В. какого-либо из пунктов ПДД Российской Федерации не установлен, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Кокуева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы инспектора о наличии в действиях Кокуева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рапорте имеется указание на нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, нельзя признать состоятельными. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, а рапорт не дополняет его содержание.

В силу отмеченных выше недостатков протокола об административном правонарушении дело подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области Медникова В.А. - без удовлетворения.

ФИО11