Решение по делу № 2-2194/2024 от 06.06.2024

№ 2-2194/2024                            УИД: 58RS0018-01-2024-002799-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                        г. Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

    председательствующего судьи Лидина А.В,

    при секретаре Агафонове И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Есиповой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском к Есиповой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 2 сентября 2010 года между ПАО НБ «Траст» и Есиповой Г.И. был заключен кредитный договор № 036-Р-787204. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 3 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория», которое в свою очередь на основании договора цессии № 0104/2022 от 1 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истец просил взыскать с Есиповой Г.И. задолженность по кредитному договору от 2 сентября 2010 года № 036-Р-787204 за период со 2 сентября 2010 года по 7 июля 2017 года в сумме 50 337 рублей 36 копеек, из которых: 31 936 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 18 401 рубль 24 копейки – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 710 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Есипова Г.И. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.ч. 1, 2 ст.811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 2 сентября 2010 года между ПАО НБ «Траст» и Есиповой Г.И. был заключен кредитный договор № 036-Р-787204 о предоставлении кредитной карты.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнил в полном объеме.

3 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория», которое в свою очередь на основании договора цессии № 0104/2022 от 1 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Есиповой Г.И. надлежащим образом не осуществлялось.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «СФО Титан» вправе потребовать возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором.

Истец после переуступки права требования продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 036-Р-787204 от 2 сентября 2010 года за период со 2 сентября 2010 года по 7 июля 2017 года в сумме 50 337 рублей 36 копеек.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 036-Р-787204 в сумме 50 337 рублей 36 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ООО «СФО Титан» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 1 710 рублей 12 копеек.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с Есиповой Г.И. в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 710 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Титан» к Есиповой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Есиповой Галины Ивановны в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № 036-Р-787204 от 2 сентября 2010 года за период со 2 сентября 2010 года по 7 июля 2017 года в сумме 50 337 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                А.В. Лидин