Решение по делу № 2-1645/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-1645/2024

26RS0002-01-2024-002629-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 17 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя истца Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Территориальный отдел «Ставропольский» Вадыжаевой А.А., действующей на основании доверенности №ФЮ-6 от 09.01.2024 года,

старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Протасовой М.К.,

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Территориальный отдел «Ставропольский» к Сысоеву Д. П., Сысоевой С. С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В, К, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Территориальный отдел «Ставропольский» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском в котором просит:

- признать Сысоева Д.П., Сысоеву С.С., Калужскую А.А., Васильева Г.А. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>;

- выселить Сысоева Д.П., Сысоеву С.С., Калужскую А.А., Васильева Г.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>;

- взыскать с Сысоева Д.П., Сысоевой С.С., Калужской А.А., Васильева Г.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации убытки, причиненные незаконным удержанием служебного жилого помещения, в размере 59 089 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 14 января 2021 г. № 48 за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерство обороны Российской Федерации закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

В рамках проведения мероприятий по высвобождению жилых помещений от граждан, незаконно занимающих специализированный жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации, установлено следующее:

Спорное жилое помещение предоставлено Сысоеву Д. П. на основании договора найма маневренного фонда № ЮРУЖО -08/551-2018 от 04.12.2018 г. в связи с прохождением военной службы.

Согласно условиям заключенного договора, договор прекращает свое действие в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности Наниматель и его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 54801 (по строевой части) от 14.11.2022 г. № 212, Сысоева Д.П. с 02.11.2022 года полагать сдавшим дела и должность, исключить из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и убывшим к новому месту службы.

Сысоев Д.П. перешел 10.12.2022 г. к новому месту службы в г. Псков в войсковую часть 12865.

В адрес Сысоева Д.П. направлялось уведомление от 16.10.2023 года № ТО- 73/893 об освобождении им спорного жилого помещения.

Однако, требование об освобождении специализированного жилого помещения Сысоевым Д.П. до настоящего времени не исполнено, в соответствии с актом о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны России от 06.03.2024 г., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проживает по указанному адресу Сысоев Д.П. и члены его семьи.

Невыполнение Сысоевым Д.П. требований о сдаче жилого помещения установленным порядком ведет к неосновательным расходам Министерства обороны Российской Федерации, а также к нарушению прав нуждающихся на предоставление служебного жилого помещения.

Истец расценивает поведение ответчика, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что прямо запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Сысоев Д.П. утратил право пользования жилым помещением.

Также истец считает, что ответчик своим действием нарушил права истца на пользование и распоряжением принадлежащим ему имуществом, чем причинил убытки.

Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера денежной компенсации устанавливается в размере 24 кв. метров - для одиноко проживающего военнослужащего, либо гражданина Российской Федерации, уволенного с военной службы 36 кв. метров - на семью из 2 человек; 43 кв. метров - на семью из 3 человек; по 12 кв. на каждого члена семьи при численности семьи 4 человека и более.

Учитывая, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 62,5 кв. метров, следует, что жилое помещение подлежит передаче семье в состав на семью из 3 человек в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона №76-ФЗ. Ввиду невозможности предоставления данного жилого помещения очередникам выплачивается денежная компенсация исходя из следующего расчета: в период с 17.11.2023 по 17.03.2023 истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим одиноко проживающим военнослужащим в размере: 48 (на семью - 4 человек) *307,76 (предельная стоимость найма 1 кв. метра общей площади жилого помещения на 2023 год в Ставропольском крае, утвержденная приказом Министерства труда ш социальной защиты Российской Федерации от 07.10.2022 № 638-н) * 4 (количество месяцев) =59 089 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по охране детства Администрации Ленинского района г. Ставрополя.

В судебном заседании представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» исковые требования поддержала в полном объёме по доводам указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель отдела по охране детства Администрации Ленинского района г. Ставрополя в судебное заседание не явилась, представила суду заключение, согласно которому считала возможным удовлетворить исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, учитывая, что малолетние не имеют регистрации по адресу: <адрес обезличен>.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом "д" ст. 71 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что федеральная государственная собственность и управление ей находится в ведении Российской Федерации.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции (ст. 125 ГК РФ). Имущество, находящееся в государственной собственности закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона № 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 года №742 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс") определен специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде.

Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 14 января 2021 г. № 48 за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерство обороны Российской Федерации закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой служебную квартиру.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 14.01.2021 года №48 за ФГАУ "Росжилкомплекс" спорная квартира закреплена на праве оперативного управления и на основании договора найма служебного жилого помещения № ЮРУЖО-08/551-2018 от 04.12.2018 года в связи с прохождением военной службы Сысоевым Д.П. в войсковой части 54801 в г. Ставрополь предоставлена ему для временного проживания.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 54801 (по строевой части) от 14.11.2022 №212, майор Сысоев Д.П., назначенный приказом командующего ВДВ по личному составу от 28.11.2022 №204дсп на воинскую должность начальника штаба-заместителя командира парашютно-десантного батальона войсковой части 12865 (г. Псков), с 02.11.2022 сдал дела и должность, с 02.11.2022 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и убыл к новому месту службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 12865 от 20.12.2022 №300дсп майор Сысоев Д.П. с 10.12.2022 зачислен в списки воинской части.

04.04.2013 года Сысоевым Д.П. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 29.03.2013 года приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2013 года.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно п. 15.2 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" утрата военнослужащими-гражданами и (или) членами их семей, проживающими в служебных жилых помещениях, жилых помещениях в общежитиях, права на обеспечение указанными жилыми помещениями является основанием для расторжения договоров найма служебных жилых помещений или договоров найма жилых помещений в общежитиях. Военнослужащие-граждане и (или) члены их семей, проживающие в служебных жилых помещениях, жилых помещениях в общежитиях, при возникновении у них основания для расторжения договоров найма указанных жилых помещений обязаны освободить такие жилые помещения в течение трех месяцев со дня наступления соответствующего основания.

Принимая во внимание, что Сысоев Д.П. со 02.11.2022 исключен из списков личного состава войсковой части 54801, и убыл в войсковую часть 12865 (г. Псков), а также то, что фактически договор найма расторгнут, суд приходит к выводу об в удовлетворении требования истца о признании ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Рассматривая заявленные требования истца о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса

Поскольку установлено, что служебное жилое помещение было предоставлено Сысоеву Д.П. в связи с прохождением службы в Вооруженных силах Российской Федерации в войсковой части 54801, расположенной в г. Ставрополь, договор найма служебного жилого помещения был прекращен в связи с убытием в войсковую часть 12865, расположенной в г. Псков, право пользования Сысоева Д.П. и его семьи спорным жилым помещением прекратилось.

16.10.2023 ФГАУ "Росжилкомплекс" в адрес Сысоева Д.П. направило уведомление о выселении и сдаче жилого помещения, и предоставлении документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, принадлежащим Минобороны РФ.

Согласно акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России от 06.03.2024, установлен факт проживания ответчиков по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

В связи с тем, что Сысоев Д.П., будучи уведомленным о прекращении договора найма служебного жилого помещения, добровольно его не освободил в установленный срок, он и члены его семьи подлежат выселению из служебного жилого помещения в судебном порядке.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в пользу Министерства обороны Российской Федерации убытков, причиненных незаконным удержанием служебного жилого помещения, в размере 59 089 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении № 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В пункте 12 указанного Постановления № 25 отражено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Постановления № 25).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У ответчика в силу ранее заключенного договора и соглашения возникло обязательство освободить служебное жилое помещение и сдать его по акту приема-передачи, то есть в установленном условиями договора порядке.

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом не были предоставлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью выплаты военнослужащим компенсации за наем жилого помещения.

Суд исходит из того, что Министерство обороны Российской Федерации не доказало то, что именно из-за действий ответчика истец не мог предоставить жилое помещение иным лицам. В расчете убытков, который должен доказать исключительно истец, указаны выплаты иным военнослужащим, но при этом доказательства, что занимаемое Сысоевым Д.П. и членами его семьи, жилое помещение могло быть им предоставлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и размером понесенных убытков. Истец не доказал, по какой причине именно такую сумму убытков надлежит взыскать с ответчика, а не в большем размере или меньшем. Не представил сведения о наличии свободных служебных жилых помещений, об иных лицах, которые аналогично с ответчиком не освобождали жилое помещение, размер убытков, причиненных этими лицами. Эти доказательства необходимы для того, чтобы доказать размер убытков, и для того, чтобы в конечном счете не оказалось, что размер взысканных со всех военнослужащих, не освобождающих служебные квартиры, денежных средств, не превышал действительный размер понесенных Министерством обороны Российской Федерации расходов на поднаем жилого помещения иным военнослужащим.

Суд учитывает, что выплаты компенсации за поднаем являются расходным обязательством Министерства обороны Российской Федерации, на это выделяются средства из бюджета Российской Федерации на каждый финансовый год. Такие выплаты производятся в том случае, когда отсутствуют служебные жилые помещения для их предоставления нуждающимся военнослужащим. Истец не представил сведения об отсутствии таких помещений, их нормативное количество в Ставропольском крае с учетом имеющихся численности военнослужащих, так как суд допускает, что количество служебных помещений недостаточно, чтобы обеспечить ими всех нуждающихся военнослужащих и без помещения, которое занимал ответчик, а, значит, в любом случае требуются затраты за оплату коммерческого найма.

Суд также учитывает, что Министерство обороны Российской Федерации не обосновало в связи чем, длительное время не предпринималось активных мер для выселения ответчика и членов его семьи, для освобождения квартиры. За этот период времени увеличились и убытки, рассчитанные истцом.

Размер убытков, предъявленный ко взысканию, не доказан стороной истца. То, что убытки рассчитаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №909 еще не означает, что именно эти убытки причинил ответчик, а не иное лицо. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и размером и относимости убытков, истцом также не доказана.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 59 089 рубля за незаконное использование чужого имущества - служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии сч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации на основании ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Сысоеву Д. П. (<дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <данные изъяты> <номер обезличен> выдан Отделением УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена>), Сысоевой С. С. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт 58 13 <номер обезличен> выдан Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Васильева Г. А. (<дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, свидетельство о рождении I-ДО <номер обезличен>), Калужской А. А. (<дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании убытков - удовлетворить частично.

Признать Сысоева Д. П., Сысоеву С. С., Васильева Г. А., Калужскую А. А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, корпус 4, <адрес обезличен>.

Выселить Сысоева Д. П., Сысоеву С. С., Васильева Г. А., Калужскую А. А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

В удовлетворении требования о взыскании с Сысоева Д. П., Сысоевой С. С., Васильева Г. А., Калужской А. А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации убытков, причиненных незаконным удержанием служебного жилого помещения, в размере 59089 рублей - отказать.

Взыскать с Сысоева Д. П., Сысоевой С. С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Васильева Г. А., Калужской А. А. в доход муниципального образования <адрес обезличен> госпошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья                  Е.А. Артемьева