Решение от 29.12.2020 по делу № 2-2392/2020 от 08.10.2020

УИД (номер обезличен)                                                     дело №-2-2392/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 г.                                                                            город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием представителя истца Ветровой О.В. /доверенность (адрес обезличен)5 от (дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой Александры Игоревны к администрации города Орла о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истец Мохова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику, администрации г. Орла, заявив требования о признании права собственности на самовольную постройку. В качестве основания истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 2653,9 кв.м., и нежилого здания, площадью 264,1 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен). На указанном земельном участке в 2016-2019 года Мохова А.И. без получения соответствующих разрешений за счет собственных средств осуществила реконструкцию здания, строительство второго этажа, в результате чего общая площадь здания стала составлять 1527,6 кв.м. Однако, оформить правоустанавливающие документы на самовольно возведенное строение во внесудебном порядке не предоставляется возможным. Поскольку самовольная постройка возведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, Мохова А.И. просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку – нежилое здание общей площадью 1527,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Судом в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ветрова О.А. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске, а также пояснила, что признание права собственности на самовольную постройку ничьих прав не нарушает, каких-либо претензий, связанных с реконструкцией и строительством второго этажа здания к истцу никто не предъявлял. Стороной истца получены соответствующие заключения о безопасности и характеристиках строения.

Ответчик – представитель администрации г.Орла в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской в судебное заседание не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие.

        Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Моховой А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать с аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи. (пункт 2 статьи 222 ГК РФ)

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №-10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом было установлено, что истец Мохова А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020705:39, площадью 2653,9 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатация и обслуживание склада ГСМ (л.д. 19). Кроме того, истцу Моховой А.И. принадлежит расположенное на данном земельном участке нежилое помещение – склад ГСМ, площадью 264,1 кв.м. (л.д. 20).

За счет собственных средств на указанном земельном участке истец осуществила реконструкцию и перепланировку здания, а именно были возведены новые стены и перегородки, второй этаж с мансардой, выполнена новая конструкция крыши с деревянной стропильной системой, установлены металлические лестницы для подъема на второй и мансардный этажи. В результате общая площадь здания стала составлять 1527,6 кв.м., что следует из технического плана здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 8-18).

Как указано в разъяснениях «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

        Письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по адресу: (адрес обезличен), поскольку отсутствует соответствующая документация (л.д. 56).

Согласно правовой позиции, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от (дата обезличена), право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Авиловой» следует, что все несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и соответствуют СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Работы по строительству выполнены по отдельно разработанному проекту. При строительстве нежилого здания строительные нормы и правила не нарушены, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Санитарно-гигиенические, экологические и противопожарные условия эксплуатации здания не противоречат действующим нормам и требованиям, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 28-34).

        Из заключения акционерного общества «Орелоблэнерго» от (дата обезличена) следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), охранные зоны электрических сетей не нарушает и не создает препятствия при обслуживании (л.д. 53).

        Также не нарушены нормы пожарной безопасности, а именно нежилое здание соответствует требованиям пункта 4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» (л.д. 46-51).

        Из письма акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» от (дата обезличена) следует, что строение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов (л.д. 54).

Согласно градостроительному заключению акционерного общества "Управление разработки градостроительной документации (адрес обезличен)" (номер обезличен)-ГЗ от (дата обезличена) нежилое здание площадью 1527,6 кв.м. не соответствует градостроительному регламенту в части минимального отступа от границы соседнего земельного участка и красной линии улицы. При этом нежилое здание расположено в границах земельного участка по (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) (л.д. 40-41).

Однако, по мнению суда, указанные нарушения не являются существенным, если принимать во внимание баланс интересов сторон по делу, а также отсутствие со стороны совладельцев соседних земельных участков каких-либо претензий к истцу по поводу реконструкции здания и строительства второго этажа с мансардой, что также не может служить основанием для отказа Моховой А.И. в удовлетворении ее требований, поскольку со стороны администрации (адрес обезличен) и Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области каких-либо претензий в адрес истца не поступало. Кроме того, со стороны Роспотребнадзора по Орловской области также не заявлялось каких-либо претензий по вопросу реконструкции здания. Данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

        В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 №-58-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

        Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1527,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: