Решение по делу № 22-225/2022 от 03.02.2022

судья *** №22-225/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осуждённого Косарева А.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Шалаева А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шалаева А.П. на приговор (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

КОСАРЕВ А. А.ИЧ, (...)

(...)

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении Косарева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, - с ХХ.ХХ.ХХ по день вступления данного приговора в законную силу.

Взыскано с Косарева А.А. в порядке возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 (...) рубля.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекращено.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав мнение осуждённого Косарева А.А. и защитника - адвоката Шалаева А.П., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Косарев А.А. признан виновным в совершении:

- в период с 19 часов ХХ.ХХ.ХХ до 06 часов ХХ.ХХ.ХХ тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества стоимостью (...) рублей;

- в период с 20 часов ХХ.ХХ.ХХ до 06 часов ХХ.ХХ.ХХ тайного хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества стоимостью (...) рубля с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления были совершены в (.....) РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Косарев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя, приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях защитник - адвокат Шалаев А.П. считает, что судом назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, явки с повинной, оказание помощи следствию в раскрытии преступлений, добровольное возмещение ущерба Потерпевший №1. Кроме того, Косарев не судим, (...), удовлетворительно характеризуется. Пишет, что (...) осуждённого Косарева полностью возместила ущерб потерпевшему Потерпевший №2 на сумму (...) рубля. Просит изменить приговор, применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савченко М.Д. просит оставить приговор без изменения, а жалобу защитника - адвоката Шалаева А.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Косарева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом судом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Косарев А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий Косарева А.А. является верной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Косареву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Косарева А.А. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья; по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 - возмещение ущерба, причинённого преступлением; а отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Косареву А.А., из материалов дела не усматривается.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона и излишне суровым не является.

Положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания Косареву А.А. по совокупности преступлений судом применены правильно.

Назначение реального лишения свободы осуждённому и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, при определении порядка отбывания назначенного Косареву А.А. наказания в приговоре не отражён момент, с которого исчисляется срок отбывания им наказания.

В связи с этим резолютивная часть приговора в отношении Косарева А.А., по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит дополнению указанием об исчислении срока отбывания им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму (...) рубля рассмотрен в соответствии с требованиями закона. Оснований для прекращения производства по данному иску не имеется, так как из представленных материалов следует, что ущерб потерпевшему возмещён лишь частично- в размере (...) рубля ((...))

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении КОСАРЕВА А. А.ИЧА изменить.

Срок отбывания Косаревым А.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с ХХ.ХХ.ХХ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шалаева А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу,а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков