Решение по делу № 2-117/2018 от 22.09.2017

Дело № 2-117/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием ответчика Горневой О.А.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Горневой Олесе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Горневой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Горневой О.А. был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк предоставил Горневой О.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, под 33 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений и телефонных звонков.

Поскольку до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд, просит взыскать с Горневой О.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>86 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Горнева О.А. иск не признала, указала, что сумма задолженности банком завышена. Не согласна с тем, что ответчик направлял внесенные ею денежные средства на погашение не основного долга, а на погашение процентов за пользование кредитом. Денежные средства она брала у банка в кредит на лечение мужа. Муж умер, у нее на иждивении осталось двое детей, поэтому она не в состоянии вовремя гасить задолженность.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Горневой О.А. был заключен договор о предоставлении кредита № на условиях, изложенных в Заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, Типовых условиях кредитования счета.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, под 33 % годовых с внесением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>

Согласно п.1.1.,1.2. Типовых условий кредитования счета, Банк открывает заемщику банковский счет для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиком, предоставляет заемщику кредит, а заемщик, в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит, в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового взноса.

В соответствии с разделом 1.5 Типовых условий, клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании счета. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплата процентов включительно.

Согласно разделу 2.7 Типовых условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа (МОП), клиент обязан уплатить банку неустойку в размере указанном в Разделе. В соответствии с таковым, банком установлена неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день в размере 3%.

Так же разделом о кредитовании счета предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,6% в месяц от установленного лимита кредитования.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из выписки по счету, погашение долга определено в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ и не противоречит условиям договора.

Как следует из расчета произведенного банком, с февраля 2017 ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с нарушением Горневой О.А. сроков исполнения обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика ежемесячно направлялись письменные извещения о размере просроченной задолженности.

Данные требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, предоставленному банком, сумма задолженности Горневой О.А. по кредиту, по состоянию 13.02.2017 составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>86 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком факт наличия задолженности не опровергнут, напротив, последняя признала образование задолженности, суд находит подлежащим взысканию с Горневой О.А. в пользу банка задолженности по договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом, согласно п. 73 того же постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из приведенных выше положений закона и установленных фактических обстоятельствах, суд считает, что предусмотренный договором процент неустойки по настоящему спору не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика, как стороны договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Горневой О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Горневой Олесе Алексеевне удовлетворить.

Взыскать с Горневой Олеси Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о предоставлении кредита №от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере <данные изъяты>; ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме- 15.01.2018

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова