Решение по делу № 2-970/2022 от 11.07.2022

         Дело №... УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 г.                 ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <...> муниципального района к Сивоконь М.В. о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что ответчик является собственником здания с кадастровым номером №... расположенным по адресу: .... Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., который также находится в собственности ответчика. 07.06.2021 администрация <...> муниципального района и администрация <...> городского поселения направили ответчику уведомление о том, что спорное здание может представлять угрозу для жизни и здоровья граждан и просьбу привести здание в надлежащий вид, либо закрыть дверные и оконные проемы для ограничения свободного доступа в здание. Ответа получено не было. 05.04.2022 администрациями района и городского поселения было проведено обследование здания, в результате которого установлено, что эксплуатация здания прекращена, техническое обслуживание, текущий ремонт здания не обеспечиваются. Меры по приведению здания в надлежащий вид не принимаются. Меры по его сносу также отсутствуют. Меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, собственником не предприняты. 25.04.2022 администрацией района была направлена претензия ответчику, на которую ответа не поступило. 04.07.2022 администрацией района было вновь проведено обследование спорного здания, в результате которого установлено, что эксплуатация здания прекращена, техническое обслуживание, текущий ремонт здания не обеспечиваются. Никаких мер по обеспечению безопасности людей при несанкционированном доступе в здание не проведено, здание не демонтировано. Здание не эксплуатируется более 5-ти лет, разрушается, что не исключает возможность причинения вреда третьим лицам, в том числе несовершеннолетним. В настоящее время специалистами администрации <...> городского поселения своими силами здание ограждено сигнальной лентой, однако эта мера не препятствует несанкционированному доступу людей, в том числе несовершеннолетних. На основании изложенного истец просит обязать ответчика осуществить меры по ограничению доступа на объект с кадастровым номером №..., общей площадью 862,3 кв. м, 1962 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: ..., а именно: установить ограждения вокруг здания, закрыть дверные и оконные проемы в здании, установить охрану.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

В силу ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, ответчик Сивоконь М.В. является собственником здания с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ... ....

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., который также находится в собственности ответчика.

В адрес администрации <...> муниципального района через социальные сети поступила информация о неудовлетворительном состоянии указанного здания.

В ходе проверки сообщения было установлено, что здание пустует, не используется, приходит в непригодное состояние, разрушается, не ограждено.

07.06.2021 администрация <...> муниципального района направила ответчику письмо с предложением незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений, приведению здания в надлежащий вид, ограничению свободного доступа в здание посторонних лиц, в том числе за счет ограждения территории вокруг здания (зашивки дверных и оконных проемов – при необходимости). О принятых мерах предложено сообщить в срок до 15.06.2021 в адрес администрации с приложением фотоматериалов.

Ответа на письмо получено не было, нарушения не устранены.

05.04.2022 администрациями района и городского поселения было проведено обследование здания, о чем составлен акт, в результате которого установлено, что эксплуатация здания прекращена, техническое обслуживание, текущий ремонт здания не обеспечиваются. Меры по приведению здания в надлежащий вид не принимаются. Меры по его сносу также отсутствуют. Меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, собственником не предприняты.

25.04.2022 администрацией района была направлена претензия ответчику о принятии в срок до 01.06.2022 мер по приведению здания в надлежащий вид, установке ограждения, препятствующего несанкционированному доступу к зданию или проведении демонтажа здания. Ответ на претензию не поступило.

04.07.2022 администрацией района составлен акт обследования спорного объекта, в результате обследования установлено, что здание не используется, разрушается. Дверные и оконные проемы на забиты, в связи с чем доступ в здание не ограничен. Крыша у здания отсутствует, что дает свободный доступ для попадания атмосферных осадков в здание, тем самым способствуя его дальнейшему разрушению. Эксплуатация здания прекращена, техническое обслуживание, текущий ремонт здания не обеспечивается. Собственником соответствующие меры по приведению здания в надлежащий вид не принимаются. Меры по его сносу также отсутствуют. Меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, собственником не приняты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости не эксплуатируется, находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания третьих лиц, включая несовершеннолетних, и представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку не исключена возможность несчастных случаев, поджогов, террористических актов, представляющие угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, имущества физических и юридических лиц, находящихся в близлежащих домах и зданиях, в связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта посторонних лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <...> муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации <...> муниципального района удовлетворить.

Обязать Сивоконь М.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №...) осуществить меры по ограничению доступа на объект с кадастровым номером №..., общей площадью 862,3 кв. м, 1962 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: ..., а именно: установить ограждения вокруг здания, закрыть дверные и оконные проемы в здании, установить охрану.

Взыскать с Сивоконь М.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №...) в доход бюджета <...> муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..