Решение по делу № 2-596/2014 от 28.01.2014

Дело 2- 596/2014

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Буниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыковой Ирины Владимировны, Брыковой Юлии Сергеевны к Брыкову Сергею Александровичу, Брыкову Антону Сергеевичу, ООО « Центральное», ГУП МО «Мособлгаз» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Брыкова Ирина Владимировна, Брыкова Юлия Сергеевна обратились в суд с иском к Брыкову Сергею Александровичу, Брыкову Антону Сергеевичу, ООО «Центральное», ГУП МО «Мособлгаз» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на них 1/2 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании выдавать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и в итоге просили суд определить им порядок и размер участия в расходах на содержание и ремонт жилого помещения, расходах по найму и коммунальных услуг, исходя из причитающейся им 1\2 доли общей площади в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, учитывая, что ответчики категорически отказываются платить расходы на содержание и ремонт жилого помещения, расходы по найму и коммунальных услуг. Обязать ООО «Центральное» производить начисление вышеуказанных платежей в соответствии с определенными долями, выдать Брыковой Ирине Владимировне, Брыковой Юлии Сергеевне отдельный платежный документ, Брыкову Сергею Александровичу и Брыкову Антону Сергеевичу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Брыкова И. В., обосновывая исковые требования, суду пояснила, что ее семья состояла из 4 человек, в настоящее время она и дочь Брыкова Ю.С.( истец по данному делу) ведут совместное хозяйство, имеют единый бюджет, занимают одну большую комнату. Ответчик Брыков А. С. – сын проживает в другой комнате, не считает ее за мать, всячески оскорбляет и бывший супруг Брыков С.А., брак с которым расторгнут в 1999 году, также не является в настоящее время членом ее семьи. Спорная квартира является трехкомнатной, муниципальной. Одну комнату занимает она с дочерью, другую комнату занимает бывший муж, а третью занимает сын. Ответчик Брыков С.А. после расторжения брака никогда никакого участия в оплате расходов за жилое помещение не нес, отказывается платить и в настоящее время, хотя имеет работу. Ее сыну Брыкову А.С. исполнилось 26 лет, однако он также категорически отказывается платить за квартиру, хотя работает. Между ней и ответчиками на этой почве происходят скандалы. За коммунальные услуги платит она и дочь. Ответчики не желают платить ни за что и у них ответ один, что она основной квартиросъемщик и она должна платить. Согласно копии финансового лицевого счета № № от 17.01.2014 долг за жилищно-коммунальные услуги на 17.01.2014 составляет <сумма>, так как ответчики за наем жилого помещения и коммунальные услуги не платят длительное время и не желают платить, просил суд определить им 1\2 долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истица Брыкова Ю.С. полностью поддержала пояснения матери Брыковой И.В. и просила суд удовлетворить их исковые требования.

Ответчики Брыков А. С. и Брыков С.А. и представитель ответчика ООО «Центральное» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представили. От ответчиков Брыкова А. С. и Брыкова С.А. суду представлены заявления, согласно которых они просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования признали.

Представитель ответчика ГУП МО «Мособлгаз», в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв на иск, согласно которого просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя и возражают против заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся, но извещенных надлежащим образом лиц.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов Брыковых подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорной является трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: г. Электросталь, ул. Пионерская, д. 18-а кв. 49, нанимателем которой является истица Брыкова Ирина Владимировна, которая зарегистрирована в квартире по месту жительства.

Также в спорном жилом помещении зарегистрированы: бывший ее муж - Брыков Сергей Александрович, сын- Брыков Антон Сергеевич, дочь- Брыкова Юлия Сергеевна.

В обоснование заявленных требований истцы Брыкова И. В. и Брыкова Ю. С. ссылаются на то, что в связи с прекращением семейных отношений с Брыковым С.А., а также ведением отдельного хозяйства с сыном Брыковым А.С., проживающими в квартире, соглашения по порядку оплаты достигнуть не могут, ответчики категорически отказываются вносить плату за жилье и коммунальные услуги, мотивирую тем, что платить должен основной квартиросъемщик.

Суд пришел к выводу о том, что истцы в соответствии с действующим законодательством должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Для самостоятельной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцам, а также ответчикам, зарегистрированных в квартире должен быть выдан отдельный платежный документ.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд исходит из законности заявленных истцами требований о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи между зарегистрированными в квартире лицами, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что истцы являются нанимателями 1/2 доли общей площади жилого помещения – квартиры <по адресу>, что подтверждается копией финансового лицевого счета № №, выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истцы, ответчики- 4 человека.

По данному делу установлено, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат в квартире, которая относится к муниципальной собственности, и в которой зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчики, между которыми отсутствует какое-либо соглашение по пользованию данной квартирой и согласно копии финансового лицевого счета № № они имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги на январь 2014г. в размере <сумма>( не включая электроэнергию).

Стороны имеют равное право пользования спорным жилым помещением, соответственно, и равные обязанности по внесению платы за пользование, коммунальным и иным платежам. При этом, доля внесения соответствующих расходов на содержание жилья для всех сторон должна составлять 1/4 доли от общей площади жилого помещения. Учитывая, что истцы ведут совместное хозяйство, а ответчики в настоящее время ведут с ними раздельное хозяйство, то на ООО «Центральное» должна быть возложена обязанность производить начисление вышеуказанных платежей в соответствии с определенными долями, с выдачей отдельного платежного документа.

Таким образом, поскольку истцы не ведут совместного хозяйства с ответчиками Брыковым С.А. и Брыковым А.С., то они имеет 1\2 долю внесения соответствующих расходов на содержание жилья в общей площади в спорной квартире, и их требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п. 30, исходит из того, что указанные лица не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, потому каждый из них должен нести самостоятельную ответственность по договору социального найма, следовательно, вправе требовать определить порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из равных долей общей площади жилого помещения.

Суд полагает возложить обязанность производить начисление вышеуказанных платежей в соответствии с определенными долями сторонам, на управляющую компанию ООО «Центральное», так как в соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилья, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что суд рассматривая споры об определении порядка оплаты вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшим члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение

У суда имеются все законные основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брыковой Ирины Владимировны, Брыковой Юлии Сергеевны удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Брыковой Ирины Владимировны, Брыковой Юлии Сергеевны в расходах по оплате за жилье (найм) и коммунальных услуг, оплате за содержание и ремонт жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при котором установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/2 доли, Брыкову Сергею Александровичу и Брыкову Антону Сергеевичу установить долю в размере 1\2 оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ООО «Центральное» г. Электросталь производить начисление вышеуказанных платежей в соответствии с определенными долями, выдать Брыковой Ирины Владимировны, Брыковой Юлии Сергеевны отдельный платежный документ (квитанцию), Брыкову Сергею Александровичу и Брыкову Антону Сергеевичу отдельный платежный документ ( квитанцию) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья Л. Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2014 года.

Судья Л.Я. Хоменко