Дело № 2-3116/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тен Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» к Коваль И. В., Михайловой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Уссурийский районный суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между банком и Коваль И.В. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX рублей под XXXX% годовых со сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГ. Пунктом 2.3 кредитного договора, уведомлением о полной стоимости кредита предусмотрен график гашения кредита, по которому ответчик обязана гасить кредит ежемесячно в сумме, предусмотренной графиком, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Коваль И.В., ДД.ММ.ГГ. между банком и Михайловой В.С. был заключен договор поручительства №XXXX. В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил Коваль И.В. денежные средства, в свою очередь ответчик условия кредитного договора не выполняет, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность в размере XXXX, а требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено. В соответствии с п.п. 1.3, 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, в части возврата суммы основного долга, процентов, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях о взыскании суммы займа, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным выше.

В судебном заседании представитель ответчика Коваль И.В. – Сташко А.В. с иском согласилась частично, пояснила, что в связи с возникшими материальными трудностями в семье Коваль И.В. условия кредитного договора должным образом ответчиком не исполнялись, она обращалась в банк для урегулирования вопроса по возникшей задолженности, однако банк на встречу заемщику не пошел, реструктуризацию суммы долга не произвел, сумма просроченных процентов и штрафных санкций несоразмерна завышена. Коваль И.В. просит снизить размер просроченных процентов, штрафа и пени.

Ответчик Михайлова В.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между банком и Коваль И.В. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под XXXX% годовых со сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2.3 кредитного договора, уведомлением о полной стоимости кредита предусмотрен график гашения кредита, по которому ответчик обязана гасить кредит ежемесячно в сумме предусмотренной графиком, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

Расходный кассовый ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ. свидетельствует о перечислении на счет Коваль И.В. денежных средств в сумме XXXX.

В свою очередь ответчик Коваль И.В. условия кредитного договора не выполняет, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ., после чего платежи по договору не поступали.

Главой 4 договора предусмотрены штрафные санкции за просрочку погашения суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность в размере XXXX, из которых сумма основного долга – XXXX, просроченные проценты – XXXX, штрафы – XXXX, пени – XXXX.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Коваль И.В., ДД.ММ.ГГ между банком и Михайловой В.С. был заключен договор поручительства №XXXX.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 договора поручительства, ст.ст. 322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору.

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 3.4.1. договора кредитования.

Ответчики под роспись ознакомлены с условиями кредитования, поручительства.

Требование банка о возврате кредита ответчиками не исполнено, размер задолженности по кредитному договору не оспаривается ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита.

При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа в сумме XXXX, пени – XXXX, суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении размера штрафа и пени, учитывая, что размер штрафа и пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер штрафа до XXXX и пени до XXXX.

В остальной части требований ОАО «XXXX» о взыскании штрафа и пени следует отказать.

В части заявления ответчика Коваль И.В. о снижении суммы задолженности по просроченным процентам, суд считает необходимым отказать, поскольку размер процентов за пользование кредитом предусмотрен договором, его снижение не предусмотрено ни законом, ни договором.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме XXXX.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «XXXX» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ XXXX.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «XXXX» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ XXXX ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «XXXX» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3116/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "РОЯЛ КРЕДИТ БАНК"
Ответчики
Коваль И.В.
Михайлова В.С.
Суд
Уссурийский районный суд Приморского края
Дело на сайте суда
ussuriysky.prm.sudrf.ru
11.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.03.2015Передача материалов судье
12.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2015Судебное заседание
05.05.2015Судебное заседание
12.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее