Решение по делу № 33-4740/2020 от 21.09.2020

г. Сыктывкар                      Дело № 2-568/2020 (33-4740/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Круковскай А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.09.2020 года дело по апелляционной жалобе Дворецкой Е.П. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 10.07.2020, которым выселена Дворецкая Е.П., Дворецкий В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Сняты Дворецкая Е.П., Дворецкий В.А. с регистрационного учета по адресу: ....

Обязана Дворецкая Е.П., Дворецкий В.А. передать жилое помещение по адресу: ... администрации МО ГО «Инта» в исправном состоянии, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Дворецкой Е.П., Дворецкого В.А. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Инта» в размере по 150 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Инта» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... снятии с регистрационного учета, передаче жилого помещения администрации МО ГО «Инта».

В обоснование иска указано, что после обеспечения ответчиков жильем по программе переселения из районов Крайнего Севера (выдан государственный жилищный сертификат), они перестали быть нуждающимися в жилье и обязаны сдать занимаемое жилое помещение согласно данному ранее письменному обязательству.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дворецкая Е.П. просит решение суда отменить, указывая о том, что у ответчика нет необходимости в истребовании квартиры, поскольку в г. Инте много пустующего жилья, в том числе в их доме.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 07.12.2012 Дворецкой Е.П. выдан государственный жилищный сертификат в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы для приобретения жилья на территории г. ... на состав семьи два человека на сумму ... руб.

За счет средств предоставленной социальной выплаты Дворецкой Е.П. приобретено жилое помещение в ... области. Право общей совместной собственности зарегистрировано за Дворецкой Е.П. и Дворецким В.А.

15.11.2012 между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» и Дворецкой Е.П. совместно с Дворецким В.А. заключено обязательство, согласно которому ответчики обязались в 2-месячный срок, с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ... и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Обязательство о передаче жилья ответчиками не исполнено.

22.09.2014 ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» в адрес Дворецкой Е.П. направлена претензия с требованием передать занимаемое жилое помещение наймодателю.

В последующем между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице директора филиала РТРС «РТПЦ Республики Коми» и Дворецким В.А. заключен договор найма на спорное жилое помещение.

06.02.2020 на основании распоряжений Территориального управления Росимущества в Республике Коми от 07.05.2019 №70 и от 31.07.2019 №117 постановлением администрации МО ГО «Инта» № 2/151 жилое помещение по адресу: ... передано в муниципальную собственность МО ГО «Инта».

В связи с передачей в муниципальную собственность указанного жилого помещения ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» уведомило Дворецкого В.А. о расторжении найма жилого помещения с 20.12.2019.

Письмом администрации МО ГО «Инта» от 25.02.2020 Дворецкой Е.П. отказано в удовлетворении заявления о признании ее нанимателем жилого помещения по адресу: ....

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после получения государственного жилищного сертификата, условием выдачи которого являлось обязательство о передаче спорного жилого помещения наймодателю, ответчики утратили право пользования и обязаны передать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания их утратившими права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Дворецкой Е.П. о том, что заключенный между филиалом ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» и Дворецким В.А. является действующим, подлежат отклонению.

Заключение договора найма не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о возникновении между указанными лицами отношений, регулируемых договором социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Решений уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, предшествующее заключению договора найма спорного жилого помещения, и о признании ответчиков малоимущими, не принималось.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 10.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворецкой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи