Решение по делу № 33-3676/2016 от 11.03.2016

Судья: Ромасловская И.М. Гр.д. № 33-3676/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Толмосовой А.А.

при секретаре: Чуркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сальникова А.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сальникова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Март – 63» в пользу Сальникова А.В. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 20000.00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000.00 рублей, а всего 25000.00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Март – 63» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300.00 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Сальникова А.В. по доверенности Винокуровой И.А., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя ООО « Март- 63» по доверенности Винокуровой И.А., заключение прокурора Сливы Г.Ю., полагавшей изменить решение суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сальников А.В. обратился в суд с иском к Осипову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Протокольным определением Красноглинского районного суда г.Самары от 20.08.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Март – 63».

В обоснование требований Сальников А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Осипова В.В., нарушившего п.п. 1.3,6.2,6.13,10.1 ПДД РФ, ему был причинены повреждения: травма левой половины грудной клетки: переломы 7-8-9 левых ребер между около позвоночной и лопаточной линиями со смещением, левосторонний пневмоторакс, выраженная тканевая эмфизема, кровоподтек (подкожная гематома) левой височной области, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на стационарном лечении, после выписке наблюдался у хирурга в ГБУЗ Самарской области «СГБ №7». Боли в левой стороне грудной клетки сохранялись, при интенсивной двигательной нагрузке усиливались.

В настоящее время он также при интенсивной двигательной нагрузке испытывает боли в левой стороне грудной клетки.

После ДТП Осипов В.В. в больницу к нему ни разу не пришел, не звонил, помощь не предлагал, лекарства приобретались его родственниками, кроме того, он лишился автомобиля, работы на несколько месяцев, очень сильно переживал о случившемся, испытывал физическую боль.

Приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 14.05.2015г. Осипов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, согласно п.9 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД, Осипов В.В. был освобожден от наказания.

Добровольно возмещать моральный вред Осипов В.В. не желает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Сальников А.В. (с учетом уточнений) просил суд взыскать с ООО «Март – 63» моральный вред в размере 350000 руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 руб.; взыскать с Осипопова В.В. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сальникова А.В. просит решение отменить, удовлетворить требования Сальникова А.В. в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут Осипов В.В., управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п.п.1.3, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, а именно: при включении для него запрещающего – красного сигнала светофора, мер к остановке транспортного средства не принял, перед табличкой «стоп – линия», обозначенной дорожным знаком 6.16 не остановился, а продолжил движение прямо, выехал на перекресток, в результате чего, в районе дома № по <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сальникова А.В., двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> на разрешающий сигнал светофора.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия Сальникову А.В. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно–медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Сальникова А.В. установлены следующие повреждения: травма левой половины грудной клетки: переломы 7-8-9 левых ребер между около позвоночной и лопаточной линиями со смещением, левосторонний пневмоторакс, выраженная тканевая эмфизема, кровоподтек (подкожная гематома) левой височной области. Учитывая известные из Постановления данные, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью целесообразно проводить в комплексе по наиболее тяжкому – травме левой половины грудной клетки: переломы 7-8-9 левых ребер между около позвоночной и лопаточной линиями со смещением, левосторонний пневмоторакс. Данное повреждение являлось опасным для жизни и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев...» причинило тяжкий вред здоровью Сальникова А.В.

Приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 14.05.2015года по уголовному делу № 1-141/15, вступившим в законную силу 26.05.2015 года, Осипов В.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, приведшим к вышеуказанному ДТП.

На момент ДТП Осипов В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Март – 63», что не оспаривалось представителем ООО «Март – 63».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ года водитель Осипов В.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Март – 63» и совершил ДТП на служебном автомобиле, собственником которого является ООО «Март – 63», суд пришел к правильному выводу, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Март – 63».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из вышеуказанных норм материального права, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что определенный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 350000 руб. является завышенным и подлежит снижению до 20000 руб.

Соглашаясь с выводами суда о взыскании с ООО «Март – 63» в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер данной компенсации до 100000 руб.

При этом коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, причинении истцу тяжкого вреда здоровью, физической боли, нравственных страданий. В данной части решение суда подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, условием возмещения стороной по делу расходов другой стороне является фактическое несение этих расходов и их разумность.

Принимая во внимание объем и характер выполняемых представителем истца юридических услуг, категорию и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованию разумности, установленному в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд обоснованно исходил из того, что доверенность оформлена на представление интересов истца во всех судебных органах и не ограничена ведением данного дела, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 декабря 2015 года изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Март – 63» в пользу Сальникова А.В., до 100000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сальникова А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: