Решение по делу № 2-3264/2018 от 30.03.2018

Дело 2-3264/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2018 г. г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ирины Алексеевны к Администрации городского округа Балашиха о сохранении помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Васильева И.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав, что она является собственником помещения № в доме № расположенного по адресу: <адрес>. При обращении в администрацию, к заявлению о выдаче разрешения был приложен пакет документов предусмотренный ст.51 ГрКРФ. По истечении положенного срока, истец получил отказ в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания отказа Администрация г.о.Балашиха ссылалась на ч.13 ст.51ГрК о несоответствии представленных документов разрешенному использованию земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, извещался. Представитель истца по доверенности Сахарментов А.Р. явился, поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Администрация г/о Балашиха в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов гражданского дела, Васильева И.А. является собственником помещения № в доме № в деревне <адрес> и земельного участка, на котором он расположен, по тому же адресу. Истец возвела пристройки, разрешения на строительство получено не было, поскольку истец получил отказ в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания отказа Администрация г.о.Балашиха ссылается на ч.13 ст.51 ГрК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
Согласно ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению на соответствие работ по реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу г.Балашиха, деревня Федурново, д.92,помещение 4 (кадастровый номер 50:15:0070501:669) градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам в выводах эксперта указано, что реконструкция объекта недвижимости расположенного по адресу г.Балашиха, деревня Федурново, д.92,помещение 4 (кадастровый номер 50:15:0070501:669) соответствует всем необходимым требованиям нормативных документов. У суда нет оснований не доверять указанному техническому заключению, кроме того представитель ответчика не просил назначить экспертизу.
Реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей, может использоваться по назначению, интересы третьих лиц и государства выполненные истцом работы не нарушают, в этой связи суд приходит к выводу о необходимости сохранения помещения №4 в реконструированном состоянии.
Истцом была предпринята попытка получения разрешения на реконструкцию помещения путем обращения с соответствующим заявлением в Администрацию г.о.Балашиха, где ей было отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта на помещение № расположенному по адресу: <адрес> общая площадь помещения составляет 61,7кв.м. инвентарный номер №.

Принимая во внимание, что истцом были предприняты попытки к узаконению произведенных пристроек к жилому дому в административном порядке, в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию Васильевой И.А. было отказано, у истца не остается других способ защиты своих прав, как судебный способ защиты, кроме того указанная реконструкция соответствует градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Васильевой Ирины Алексеевны к Администрации городского округа Балашиха о сохранении помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить помещение № литера № в доме по адресу <адрес>, общей площадью 61,7кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 30 дней через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья В.В.Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года

Судья В.В.Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>