Решение по делу № 33-2855/2024 от 20.02.2024

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-2855 (№)

             25RS0№-46

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является племянницей ФИО36 (ФИО37) ФИО11 (ФИО40 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Н-<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является двоюродной внучкой ФИО36 (ФИО37) ФИО11 (ФИО41) ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства после смерти ФИО35 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ФИО1- ФИО28, возражения представителя администрации <адрес> – ФИО26, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4, которая была дочерью ФИО11 ФИО42 ФИО18 и ФИО5, а также двоюродной сестрой ФИО35 ФИО12 (наследника 3 очереди по праву представления). Из наследников иных очередей у ФИО4 остались только дети ФИО35 В.В. - двоюродный племянник ФИО2 и она - двоюродная племянница (шестая очередь наследования). ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО35 В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело №. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ее матери ФИО35 В.В. по причине невозможности с полной достоверностью установить родство между ФИО35 В.В. и ФИО36 (ФИО37) ФИО11 (Аксиньей) ФИО18, матерью наследодателя, по причине расхождения имени в разных документах. ФИО35 В.В. фактически вступила в управление имуществом - 2-х комнатной квартирой, расположенной адресу: <адрес>, пользовалась и содержала ее, как свое собственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 В.В. скончалась, у нее осталось два наследника первой очереди: она и ответчик. Она обратилась с заявлением о вступлении в наследство, однако ввиду того, что документы, удостоверяющие право собственности ее матери на наследственное имущество, отсутствовали, она не смогла получить свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выдаче свидетельства праве на наследство после смерти ФИО44. за ее матерью, однако также получила отказ по причине невозможности в полной мере установить факт родства между ФИО35 В.В. и ФИО36 (ФИО37) ФИО11 (ФИО43) ФИО18. С учетом уточнений, просила установить факт родства между ФИО36 (в девичестве ФИО37) ФИО11 (тётя) и ФИО35 (в девичестве ФИО39) ФИО12 (родная племянница); установить факт родства между ФИО36 (в девичестве ФИО37) ФИО11 (двоюродная бабушка) и ею двоюродной внучкой); установить факт принятия наследства - 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - наследником ФИО35 В.В. от наследодателя ФИО45 умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства - 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - ею от наследодателя ФИО35 В.В., включить в состав наследства ФИО35 В.В. 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО46 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель - ФИО23 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель третьего лица администрации г. ФИО24 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела был допрошен ФИО25 в качестве свидетеля.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация <адрес>, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия между ней и наследодателем родственных отношений, являющихся основанием для включения ее в число наследников по закону.

Представитель истца направила в адрес <адрес>вого суда письменные возражения, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> ФИО26 поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным.

Представитель ФИО27 –ФИО28 возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просила в удовлетворении жалобы администрации <адрес> отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО47 ФИО14 ФИО17, после смерти которой открылось наследство в виде 2-х комнатной квартира, общей площадью 43,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов о том, что указанное имущество должно быть включено в состав наследства, оставшегося после смерти ее матери – ФИО35 В.В., истец предоставила ряд документов.

Так, из материалов дела усматривается, что у ФИО6 и ФИО7 родились двое детей: ФИО37 ФИО36 (в замужестве ФИО36) ФИО48 /ФИО11 и ФИО37 (в замужестве ФИО39) ФИО49 ФИО18.

Местом рождения ФИО37 (в замужестве ФИО36) Аксиньи ФИО18 и ФИО37 (в замужестве ФИО39) ФИО50 ФИО18 является один и тот же населенный пункт - <адрес> <адрес> (л.д. 21)

В подтверждение изменения фамилии ФИО37 ФИО51/ФИО11 представлена справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО11 родилась дочь ФИО8.

В связи с заключением брака ФИО29 и ФИО8 последней присвоена фамилия Евсеенко.

ФИО5 и ФИО11 умерли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде:

- 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- денежных средств (неполученная пенсия в связи со смертью).

Из сведений, предоставленных Департаментом записи актов гражданского состояния <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО53. - ФИО29

Сведений о наличии детей у ФИО54 и ФИО29 материалы дела не содержат.

В связи с заключением брака ФИО31 и ФИО30. последней присвоена фамилия ФИО39.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО31 и ФИО32 родилась дочь ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО35.

ФИО11 и ФИО35 ФИО12 являются родственниками - тетей и племянницей.

У ФИО9 и ФИО35 В.В. родились дети: ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерПо заявлению ФИО35 В.В., которая приходится ФИО55 двоюродной сестрой по линии матери заведено наследственное дело №, однако в выдаче ей свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО56

Из материалов дела усматривается, что ФИО35 В.В. фактически приняла наследство после смерти ФИО57 о чем имеются договор поручения на ритуальное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСК Кентавр» на производство строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие факт проживания ФИО35 В.В. с наследодателем по одному адресу, а также документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 В.В. умерла, после смерти которой открылось наследство в виде:

- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк.

Наследниками ФИО35 В.В. являются ее дети - стороны по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что в наследственную массу ФИО35 В.В. должно быть включено и имущество ФИО58., поскольку ее мать ФИО35 В.В. фактически приняла наследство после ее смерти, иных наследников у последней не имеется.

Разрешая требования, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела доказан факт наличия родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (племянницей) и ФИО36 (ФИО37) ФИО11 (ФИО59 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Н-<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (тетей), и ФИО1 как двоюродной внучкой ФИО36 (ФИО37) ФИО11 ФИО60) ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Н-<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения в состав наследства после смерти ФИО35 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО61

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В справке о рождении имя ФИО11 значится как «Аксинья», однако во всех последующих документах (свидетельство о рождении детей, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти) указано как «ФИО11».

При этом дата рождения и место рождения ФИО11 соответствует сведениям указанным в справке о рождении.

По запросу суда, предоставлен ответ кандидата филологических наук, доцента кафедры русского языка и литературы Восточного института - Школы региональных и международных исследований Дальневосточного федерального университета - ФИО33, из которого следует, что с точки зрения лингвистики, ФИО11 и ФИО62 - это варианты одного и того же имени.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие в документах отличия в имени (которое является вариантами одного и того же имени) наследодателя при совокупности других доказательств не отрицают родственные отношения между вышеуказанными лицами.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт родственных отношений подтвержден справками о рождениях, свидетельствами о рождениях, о смерти, о заключении браков.

Совокупность установленных обстоятельств, на основании предоставленных истцом доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы свидетельствует о том, что ФИО3 является племянницей ФИО36 (ФИО37) ФИО11 (ФИО63 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Н-<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 является двоюродной внучкой ФИО36 (ФИО37) ФИО11 (ФИО64 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Н-<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая невозможность установления истцом в ином порядке факта родственных отношений, судебная полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта родственных отношений.

Установление данного факта родственных отношений необходимо истцу для оформления наследственных прав к имуществу умершей ФИО35 В.В., которое перешло ей после смерти Евсеенко А.Г.

Как указано в п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает следующие способы принятия наследства:

- путем подачи наследником по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные браться и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2).

Исходя из буквального толкования приведенной выше правовой нормы, юридическое значение для отнесения лица к наследникам третьей очереди имеет установление родственной связи с родителями наследодателя; установление факта родственных отношений с матерью наследодателя тождественно установлению факта родственных отношений с наследодателем, поскольку в основу очередности наследования по закону положено родство, в данном случае происхождение лиц от общего предка.

Установление факта родственных отношений между ФИО35 В.В. и ФИО11 было необходимо истцу для оформления наследственных прав на имущество дочери ФИО11 – ФИО65. ее матерью, далее для оформления того же имущества ФИО1 после смерти своей матери - ФИО35 В.В.

Поскольку родственная связь между ФИО11 и ФИО35 В.В. установлена, следовательно, дочь ФИО11 – ФИО66. и ФИО35 В.В. приходятся друг другу двоюродными сестрами.

Как усматривается из материалов, после смерти ФИО67 ФИО35 В.В., как наследник третьей очереди (двоюродная сестра по линии матери) в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, поскольку ФИО35 В.В. выбрала способ принятия наследства путем подачи наследником по месту открытия наследства нотариусу, при установленных по настоящему делу обстоятельствах, не имеется оснований для установления факта принятия наследства ФИО35 В.В. после смерти ФИО68., так и установления факта принятия наследства истцом после смерти своей матери – ФИО35 В.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО35 В.В.после смерти ФИО69. обратилась с заявлением к нотариусу в предусмотренный шестимесячный срок, истец в свою очередь после смерти ФИО35 В.В. также обратилась к нотариусу в предусмотренный законом шестимесячный срок.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО35 В.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство только по причине отсутствия доказательств, подтверждающих родство с наследодателем.

Факт родственных отношений установлен.

Таким образом, наследственное имущество ФИО35 В.В. состояло из:

- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк,

а также из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец получила свидетельства о праве на наследство ФИО35 В.В. на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства, находящихся на счетах ПАО Сбербанк.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ оснований для признания судом установления факта принятии наследства истцом после смерти своей матери – ФИО35 В.В. не имеется, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, истец приняла наследство смерти своей матери в полном объеме, в том числе и <адрес>, по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы о том, что факт родственных отношений не подтвержден, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения и оценка им дана в решении, а потому не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, выводы суда они не опровергают.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи