Решение по делу № 22-6998/2022 от 26.10.2022

Судья Чернова И.Б. материал № 22-6998/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2022 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

потерпевшей Леоненко Е.В.,

адвоката Богородской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2022 года, которым осужденная

Шевченко О.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданка РФ,

освобождена от отбывания назначенного приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 16 мая 2019 года наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней.

Проверив материал, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 16 мая 2019 года Шевченко О.В. осуждена по 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание осужденная отбывает в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Осужденная Шевченко О.В. обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Оспариваемым постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2022 года указанное выше ходатайство было удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Новочеркасска Слабинская В.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, ставит вопросы о его отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Цитируя нормы ст. 389.15 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, положения Постановлений Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 и 27 июня 2013 года № 19, ссылаясь на требования ст.ст. 79, 80, 93 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, автор апелляционного представления указывает на то, что судом неверно применены уголовный и уголовно-процессуальный закон, не выяснены все обстоятельства поведения осужденной, не установлено каким образом она загладила причинённый преступлением вред, также суд не располагал сведениями о переводе Шевченко О.В. на облегченные условия содержания.

На апелляционное представление осужденной Шевченко О.В. поданы возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении его доводов без удовлетворения, а постановления – без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, потерпевшей и адвоката, полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 указанной выше нормы закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденной Шевченко О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учел ее поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в частности, получение ею по окончанию учебы специальности, имеющиеся 8 поощрений и отсутствие взысканий, отношение осужденной к совершенному деянию, а также характеристику администрации учреждения, согласно выводам которой осужденная Шевченко О.В. за весь срок отбывания назначенного судом наказания своим поведением в полной мере доказала свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденной, суд руководствовался вышеприведенными нормами уголовного закона и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Оценивая характеристику, представленную на осужденную администрацией учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шевченко О.В. характеризуется исключительно положительно.

Данная характеристика, равно как и иные представленные материалы не содержат каких-либо сведений об отрицательной направленности поведения осужденной, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановленного решения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства Шевченко О.В. Выводы суда по этому поводу в достаточной степени мотивированы в постановлении и не вызывают сомнения в своей правильности, поскольку основаны на нормах закона, исследованных материалах и соответствуют им.

Довод апелляционного представления о не установлении судом заглаживания осужденной причинённого преступлением вреда, является безосновательным, поскольку из приговора не усматривается наличие решений об обязании осужденной в возмещении причиненного преступлением ущерба, равно как и наличие в учреждении каких-либо исполнительных документов на ее имя.

При этом, ссылка автора апелляционного представления на отсутствие в материале сведений о переводе Шевченко О.В. на облегченные условия, не основана на нормах закона, поскольку из смысла норм п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует, что применение льготного коэффициента кратности в отношении лиц, которые содержатся под стражей в следственных изоляторах, обусловлено более строгими условиями содержания, чем в исправительных колониях общего режима.

При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2022 года в отношении Шевченко О.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья