Решение по делу № 2-1250/2024 от 02.08.2024

УИД 38RS0017-01-2024-001658-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                                                                                г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Бахарев Д,В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что между СПАО «Ингосстрах» и АО «Сбербанк Лизинг» был заключен договор страхования, по которому был застрахован автомобиль номер обезличен, дата обезличена г.в., по рискам «ущерб» на условиях полной гибели или угон (хищение) застрахованного транспортного средства. Срок действия договора с дата обезличена по дата обезличена, страховая премия по полису составляет <данные изъяты> руб. дата обезличена имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю номер обезличен, г.р.н. номер обезличен, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису номер обезличен. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Бахарев Д,В. ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Власов В.С.

СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с согласием о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бахарев Д,В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Власов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 14 Федерального закона от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от дата обезличена №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона от дата обезличена №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Указание Центрального Банка РФ от дата обезличена номер обезличен-У устанавливает требования к соглашению о прямом возмещении убытков (далее - соглашение) и порядку расчетов между его участниками (членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков).

В соответствии с пунктом 3 Указания Центрального Банка РФ от дата обезличена номер обезличен-У соглашением должно быть предусмотрено, что в случае предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику потерпевшего, последний обязан: в сроки, предусмотренные соглашением, но не более чем в течение семи рабочих дней с даты регистрации требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, направить страховщику причинителя вреда (либо в случаях, установленных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона, профессиональному объединению страховщиков) предварительное уведомление.

Предварительное уведомление должно содержать сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков (пункт 2 Указания Центрального Банка РФ от дата обезличена номер обезличен-У).

Судом установлено, что дата обезличена в <данные изъяты> часов на автодороге Сибирь номер обезличен м. (<адрес обезличен> за АЗС-57) произошло ДТП с участием транспортных средств номер обезличен, г/н номер обезличен, под управлением ответчика Бахарев Д,В., и автомобиля номер обезличен, г/н номер обезличен, под управлением Власова В.С.

Согласно материалам дела об административном правонарушении номер обезличен в действиях водителя Бахарев Д,В. усматривается нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании постановлений по делу об административном правонарушении от дата обезличена Бахарев Д,В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина Бахарев Д,В. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал, что является нарушением требований статьи 4 Федерального закона от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что водитель Бахарев Д,В. оспорил свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Ответчик, не явившись в судебное заседание, также таких доказательств суду не представил.

Как следует из представленного истцом полиса №номер обезличен, автомобиль номер обезличен, <данные изъяты> г.в., указанный автомобиль застрахован и выгодоприобретателем по договору лизинга является АО «Сбербанк Лизинг» (по случаям полной гибели, угону, хищению); по другим страховым случаям- ИП Власов В.С.

Согласно экспертного заключения номер обезличен от дата обезличена расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб.

Из акта выполненных работ к договору заказ-наряд номер обезличен от дата обезличена стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., стоимость запчастей и материалов составляет <данные изъяты> руб., общая стоимость - <данные изъяты> руб.

Согласно счету на оплату номер обезличен от дата обезличена услуги по ремонту автомобиля составляют <данные изъяты> руб.

ООО «ВИР ТБО» оплатило ООО «Руд-Автотранс» по платежному поручению <данные изъяты> руб.

Кроме того, платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена подтверждается перевод СПАО «Ингосстрах» АО «Сбербанк Лизинг» в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, судом из представленных материалов достоверно установлено, что Бахарев Д,В. на момент ДТП управлял автомобилем, не имея договор обязательного страхования гражданской ответственности. Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в порядке суброгации, размере <данные изъяты> руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Бахарев Д,В. удовлетворить.

        Взыскать с Бахарев Д,В., дата обезличена г.р., (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Е.С. Филончук

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.