Решение по делу № 2а-1844/2019 от 12.08.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002455-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                             06 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                Ершовой Т.Е.,

при секретаре                             Шушаковой В.В.,

с участием представителя административного ответчика Павлович И.В.,                                

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1844/2019 по административному исковому заявлению Русановой К. С. к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании бездействий незаконным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Русанова К.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении письменного ответа на обращение Русановой К. С., в срок предусмотренный законодательством - незаконным.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ направила в Государственную инспекцию труда в Свердловской области обращение, в котором просила пояснить соответствует ли порядок приема ее на работу в ООО «УЖК Территориальная» нормам действующего трудового законодательства, а также вправе ли работодатель допускать к работе работника, который отказывается заключать трудовой договор. ГИТ в Свердловской области обращение получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на обращение истцу не направлен.

Истец Русанова К.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

    Представитель ответчика Павлович И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ поступило обращение Русановой К.С. Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ было передано посредством факса в г. Нижний Тагил. ДД.ММ.ГГГГ ей подготовлен ответ на обращение истца за №. Ответ направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи простым письмом, что подтверждается реестром простых писем от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что Русанова К.С. приходила к ней на личный прием, ей устно были даны ответы на вопросы указанные в обращении.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Аналогичные положения указанного Федерального закона также содержатся в Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русанова К.С. направила в Государственную инспекцию труда в Свердловской области обращение, в котором просила пояснить соответствует ли порядок приема ее на работу в ООО «УЖК Территориальная» нормам действующего трудового законодательства, а также вправе ли работодатель допускать к работе работника, который отказывается заключать трудовой договор.

Согласно ответу об отслеживании отправления с почтовым идентификатором обращение получено Государственную инспекцию труда в Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Павлович И.В. подготовлен ответ на обращение за №-ОБ, который направлен в адрес Русановой К.С. посредством почтовой связи простым письмом, что подтверждается реестром простых писем от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ на получение и отправку писем, бандеролей и посылок, выданной гос. инспектору Павлович И.В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что на обращение административного истца в Государственную инспекцию труда в Свердловской области дан письменный ответ по существу поставленных вопросов. Ответ на письменное обращение заявителя направлен ему в установленный ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Ответ подготовлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствуют требованиям ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Права заявителя не нарушают, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания бездействия незаконным.

Суд полагает, что направление ответа простым письмом является допустимым, факт передачи письма в почтовое отделение отражен в реестре, копия которого представлена при рассмотрении спора в суде. Право инспектора Павлович И.В. на оправку почтовой корреспонденции подтверждается представленной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" простые почтовые отправления по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Оснований полагать, что инспектор изготовила ответ на обращение либо составила реестр простых писем в связи с обращением Русановой К.С. в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу у суда не имеется.

Федеральным законом N 59-ФЗ не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.

Административным истцом в рассматриваемом случае защищается формальное право на получение ответа на свое обращение, вместе с тем, права истца фактически восстановлены предоставлением требуемого ответа в материалы дела.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых бездействий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца Русановой К. С. к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019 года.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.