Решение по делу № 33-3823/2017 от 24.10.2017

Дело № 33-3823/2017                                судья в первой

Категория 124г                                    инстанции Матюшева Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года                                г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Ваулиной А.В., Володиной Л.В.,

при секретаре Дубровой А.В.,

с участием Олейник Е.А.,

представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Лахина Д.Н., действующего на основании доверенности от 30 июня 2017 года № №

представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю Абрамовой М.П., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2016 года № №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Олейник Е.А. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 10 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Олейник Е.А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о снятии статуса служебного жилого помещения, включении жилого помещения в реестр собственности г.Севастополя, заключения договора социального найма,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федорченко Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО, Степанова Л.В., Степанов А.Н., Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Олейник Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, УМВД России по г.Севастополю, в котором просила снять статус служебного жилого помещения с комнаты площадью 18,9 кв.м в коммунальной квартире № № дома № № по <адрес>; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя включить данное жилое помещение в реестр собственности города Севастополя, обязать Департамент капитального строительства города Севастополя привести заключенный с ней и членами ее семьи «договор найма служебного жилого помещения» № № от 10 февраля 2015 года в соответствие с действующим жилищным законодательством, а именно заключить «договор социального найма жилого помещения», указав на его бессрочность.

В обоснование своих требований указывала, что с 18 января 2008 года по 25 мая 2014 года она проходила службу в УМВД Украины в г.Севастополе. С 26 мая 2014 года по настоящее время проходит службу УМВД России по г.Севастополе. Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 14 декабря 2009 года № № спорное жилое помещение отнесено к числу служебных жилых помещений и в связи с прохождением истцом службы приказом УМВД Украины в г.Севастополе № № от 14 декабря 2009 года предоставлено ей в пользование. До настоящего времени она проживает в нём совместно матерью Степановой Л.В., отцом Степановым А.Н., сестрой Федорченко Н.А., племянником ФИО

10 февраля 2015 года с ней заключен договор найма служебного жилого помещения № ДНСЖ-УЖП-2 на данную комнату. Данный договор она полагала необходимым привести в соответствии с действующим жилищным законодательством, указав в нём вместо «договор социального найма служебного жилого помещения» название «договор социального найма», поскольку данная квартира принадлежит государству, к числу служебных, принадлежащих УМВД России по г.Севастополю, а равно Министерству обороны Российской Федерации не относится, право собственности на неё не за кем не зарегистрировано, и ею подано заявление на заключение договора социального найма в отношении этой комнаты ввиду сохранения ранее приобретённых жилищных прав в том числе права на приватизацию жилого помещения.

Определением суда от 28 июня 2017 года производство по гражданскому делу в части требований Олейник Е.А. к УМВД Росси и по г.Севастополю прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определениями суда от 14 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федорченко Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО, Степанова Л.В., Степанов А.Н., УМВД России по г.Севастополю.

В судебном заседании Олейник Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представители Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также третьи лица Федорченко Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО, Степанова Л.В., Степанов А.Н. в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Севастополю Аврамова М.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением суда от 10 августа 2017 года в иске Олейник Е.А. отказано.

С таким решением суда Олейник Е.А. не согласилась, и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, по доводам, аналогичным доводам искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Олейник Е.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила состоявшееся по делу решение отменить и удовлетворить её исковое заявление.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Лахин Д.Н. действующий на основании доверенности, и представитель УМВД России по г.Севастополю Аврамова М.П., действующая на основании доверенности, решение суда просили оставить без изменения.

Представитель Департамента капитального строительства города Севастополя, а также третьи лица Федорченко Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО, Степанова Л.В., Степанов А.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что Олейник (ранее Иваничева) Е.А. с 18 января 2008 года по 25 мая 2014 года проходила службу в УМВД Украины в г.Севастополе, и с 26 мая 2014 года по настоящее время проходит службу в УМВД России по г.Севастополю на должности инспектора группы охраны общественного порядка в ОМВД России по Гагаринскому району г.Севастополя.

На основании приказа Управления МВД Украины в г.Севастополе от 14 декабря 2009 года № №, распоряжения Севастопольской городской администрации от 17 декабря 2009 года № № истцу в связи с прохождением службы предоставлена комната жилой площадью 18,9 кв.м в коммунальной квартире №№ по адресу: <адрес>, включённая в число служебных жилых помещений Управления МВД Украины распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 14 декабря 2009 года № № В данную комнату Олейник Е.А. была вселена на основании ордера серии <данные изъяты> № №, имеющего пометку «служебный».

В настоящее время истица со своим отцом Степановым А.Н., матерью Степановой Л.В., сестрой Федорченко Н.А. и племянником ФИО проживают и зарегистрированы в этом жилом помещении, которое им было предоставлено в связи с исполнением служебных обязанностей Управлением жилищной политики Севастополя заключенным с Олейник Е.А. договором найма служебного жилого помещения № № от 10 февраля 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного Олейник Е.А. иска о снятии со спорной комнаты статуса служебного жилого помещения, его включении в реестр собственности г.Севастополя, заключения в отношении него договора социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований действующего жилищного законодательства, и того, что оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма не имеется, поскольку в установленном законом порядке она нуждающейся не признавалась, решение органа власти об отказе в предоставлении ей соответствующей государственной услуги не обжаловано и не признано незаконным. Кроме того, учёл, что присвоенный в 2009 году Севастопольской городской администрацией Украины статус служебного жилого помещения рассматриваемая комната после принятия в Российскою Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в том числе города федерального значения Севастополь, сохранила; вновь предоставлена истцу в связи с прохождением службы. В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С изложенным, подтверждённым совокупностью собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается, тем более, что в силу установленных статьёй 10 Конституции Российской Федерации принципов разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и их самостоятельности, к компетенции судов не относиться разрешение вопроса о статусе жилого помещения, отнесения его к числу служебных, исключении из такого числа, предоставления его гражданину по договору социального найма, а равно признания гражданина малоимущим или нуждающимся в жилом помещении, поскольку соответствующие правомочиями в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства наделены органы исполнительной власти. Суд лишь вправе проверять решения органов исполнительной власти, принятых по указанным вопросам.

Доводы апелляционной жалобы Олейник Е.А. о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 14 декабря 2009 года № 1026-р, которым спорная комната отнесена к числу служебных помещений УМВД Украины, утратило силу, что после этого, данное жилое помещение в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду не отнесено, и что до настоящего времени права на него ни за кем, в том числе право собственности за Министерством обороны и соответственно право оперативного управления за УМВД России по г.Севастополю, не зарегистрировано, юридического значения не имеют.

Из материалов дела следует, что коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ликвидационной комиссией УМВД Украины в городе Севатополе включена в перечень недвижимого имущества, включаемого в реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в безвозмездное пользование УМВД России по г.Севастополю. То обстоятельство, что указанная квартира до настоящего времени в реестр города Севастополя не включена и не передана в безвозмездное пользование УМВД России по г.Севастополю не порождает и не нарушает каких-либо прав истца в отношении этого жилого помещения, а доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм права. Раннее приобретённое Олейник Е.А. право пользования рассматриваемой квартирой как служебной после поступления на службу в УМВД России по г.Севастополю было сохранено в том же объёме. Право пользования комнатой на основании договора социального найма с возможностью её дальнейшей приватизации истцу никогда не предоставлялось, и соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, представителем УМВД России по г.Севастополю в ходе судебного разбирательства, в том числе в письменных возражениях на иск, неоднократно заявлялось о своих правах на спорную квартиру.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований полагать об иной судьбе занимаемой истцом комнаты в коммунальной квартире, нежели указанной выше, а также ввиду правовой определённости сложившихся правоотношений по пользованию Олейник Е.А. спорным жилым помещением, суд постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Олейник Е.А. о том, что договор найма служебного жилого помещения № № от 10 февраля 2015 года как наймодателем заключен не УМВД России по г.Севастополю, а Управлением жилищной политики города Севастополя и без указания служебных обязанностей, в связи с исполнением которых ей предоставлена комната в общежитии, по приведённым выше обстоятельствам, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы Олейник Е.А. о том, что её мать Степанова Л.В. является <данные изъяты>, поскольку иск подавался истцом в защиту своих прав, а не прав лиц, совестно с ним проживающим, в связи с чем, права иных лиц судебной оценке не подлежали.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем, решение суда от 10 августа 2017 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Олейник Е.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 10 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Олейник Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        О.И.Жиляева

Судьи:                                    А.В.Ваулина

                                        Л.В.Володина