Решение по делу № 2-636/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-636/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2015года              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

с участием истца Малининой М.Ф.,

представителя истца Малининой М.Ф. – Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой М.Ф. к М., УФМС России по Чувашской Республике, УФМС России по Чувашской Республике в г.Новочебоксарск, администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, МУПТИ о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Малинина М.Ф. обратилась в суд с иском с учетом последующего уточнения к М., УФМС России по Чувашской Республике, УФМС России по Чувашской Республике в г.Новочебоксарск, администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, МУПТИ о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения - <адрес>; обязании УФМС России по Чувашской Республике снять М. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире; признании за Малининой М.Ф. права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № М. был выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>. Обменный ордер был выдан на состав семьи из одного человека, включая самого М. В ДД.ММ.ГГГГ с М. был заключен договор социального найма спорной квартиры. В последующем в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя М. были вселены его супруга Малинина М.Ф., сыновья А., С. и поставлены на регистрационный учет по месту жительства. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между М. и Малининой М.Ф. был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства. Ответчик с момента выезда не несет обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте и других расходах по содержанию спорного жилья. Считает, что с М. договор социального найма спорной квартиры расторгнут, и он с момента выезда утратил право пользования указанной квартирой. Установление данных обстоятельств необходимо для приватизации спорного жилья.

Истец Малинина М.Ф., ее представитель Алексеева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения, и вновь привели их суду.

Ответчик М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска Малининой М.Ф.

Представитель ответчика М. - А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, МУПТИ, УФМС России по Чувашской Республике, УФМС России по Чувашской Республике в г.Новочебоксарск, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Управдом», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска, третьи лица А., С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № М. был выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>. Обменный ордер был выдан на состав семьи из одного человека, включая самого М.

В ДД.ММ.ГГГГ с М. заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры.

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между М. и Малининой М.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных ООО «УК «Управдом», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят истец Малинина М.Ф., ответчик М., третьи лица А., С.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя М. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из четырех человек.

Истец в обоснование своих требований о расторжении договора социального найма с М. ссылается на то, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры и расторг в отношении себя договор социального найма.

Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Одним из оснований расторжения договора социального найма является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из копии поквартирной карточки следует, что ответчик М. сохранил регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

В судебном заседании истец Малинина М.Ф. и ее представитель Алексеева Е.В. пояснили, что ответчик М. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, в содержании спорного жилого помещения участия не принимает, свои права на спорную квартиру не заявлял.

Согласно выписке из ЕГРП М. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация М. в спорной квартире не является сама по себе основанием для сохранения жилищных прав на эту жилплощадь. Регистрация является лишь исключительно административным актом.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик суду не представил. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчика действиями истца и членами ее семьи возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик М. утратил право пользования спорным жилым помещением и договор социального найма с ним расторгнут.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона если гражданин, по не зависящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из заявлений ответчика М., третьих лиц А., С. следует, что участвовать в приватизации спорной квартиры они не желают, поскольку отказываются от приватизации в пользу истца Малининой М.Ф.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, названный Закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истец Малинина М.Ф. ранее своим правом на приватизацию не воспользовалась, иных лиц, желающих приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации не имеется, то она вправе обратиться в суд с иском о признании за нею права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры.

На основании вышеизложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма квартиры <адрес> с М. расторгнутым.

Признать за Малининой М.Ф. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для снятия М. с регистрационного учета в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 25.05.2015.