Решение от 10.11.2016 по делу № 2-5039/2016 от 23.08.2016

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX

Дело XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.

при секретаре Рзаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Петрожилстройинвест», Егоренкова В.В., Тарантова А.Ю., Богатовой И.Н., ЗАО «Фирма «Техника», Николаева Е.Б., Черновой А.В., Рабиновича Б.Г. к ГСК «Островной» о признании недействительным пункта устава ГСК «Островной»,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указывали, что XX.XX.XXXX решением собрания учредителей был утвержден устав ГСК «Островной». Согласно п.5.1.10 Устава ГСК «Островной» каждый Пайщик имеет на собрании 1 голос. По мнению истцов, п.5.1.10 Устава противоречит ч.3 ст.48 ЖК РФ, нарушает права Пайщиков ГСК «Островной», права собственников крупных помещений, несущих большие расходы по содержанию общего имущества и необоснованно предоставляет собственникам маленьких объектов (либо владельцам небольших долей в праве общей долевой собственности на помещение) непропорционально большое количество голосов (л.д.4-6).

Истцы – Богатова И.Н., Тарантов А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истцы – ЖСК «Петрожилстройинвест», ЗАО «Фирма «Техника», Чернова А.В., Рабинович Б.Г. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Тарантову А.Ю. (доверенности, л.д.45-48).

Истец – Егоренков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.105), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Истец – Николаев Е.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом (л.д.109), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика Привалов В.А. (доверенность от XX.XX.XXXX сроком на один год, л.д.104) в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Для разрешения указанного ходатайства судом в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации назначено предварительное судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено, что требования истцов основаны на том, что отдельные положения Устава ГСК «Островной», утвержденного решением собрания учредителей от XX.XX.XXXX и оформленного протоколом XXX, противоречат положениям действующего законодательства, нарушают права Пайщиков, ущемляют права собственников крупных помещений.

Представителем ответчика ГСК «Островной» было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцами исковым требованиям, при этом представитель ответчика ссылался на п.5 ст.184.1 ГК РФ.

Однако, по мнению суда, к данным правоотношениям, сложившимися между сторонами, подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ – 3 года, поскольку истцы не оспаривают решение собрания об утверждении устава ГСК «Островной».

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Судом установлено, что о принятом решении об утверждении Устава ГСК «Островной» и его содержании истцам стало известно не позднее XX.XX.XXXX года, что следует из выписок из реестра пайщиков (л.д.31-33), именно с этого момента необходимо исчислять срок обращения с иском в суд.

Между тем, иск о признании недействительным пункта устава ГСК «Островной», был направлен истцами в суд XX.XX.XXXX (л.д.94), то есть со значительным пропуском срока.

Доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих истцам в установленный законом срок обратиться за защитой нарушенного права в суд, истцами не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцами не заявлялось.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении иска о признании недействительным пункта устава ГСК «Островной» без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 152, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░