Решение от 15.10.2020 по делу № 7У-11265/2020 [77-1926/2020] от 01.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1926/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                                                                      15 октября 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н.,

судей: Шумаковой Т.В., Ванина В.В.,

при секретаре Пакиной Е.Н.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А.,

защитника осужденного Токарева А.Н. – адвоката Фетисовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Токарева Александра Николаевича на приговор Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        По приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 января 2020 года

        Токарев Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, неработавший, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

        24 сентября 2014 года по приговору Коптевского районного суда г. Москвы по        п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, по постановлению Лобненского городского суда Московской области от 04 июня 2015 года условное осуждение по приговору от 24 сентября 2014 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

        28 августа 2015 года по приговору Лобненского городского суда Московской области по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

        03 ноября 2015 года по приговору Лобненского городского суда Московской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2017 года освобожден 05 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 17 дней,

        осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

        На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Лобненского городского суда Московской области от 28 августа 2015 года отменено, Токареву А.Н. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания Токареву А.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения до момента вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Мера пресечения Токареву А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

        Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

        В апелляционном порядке приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 января 2020 года не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Токарева А.Н., выступление защитника осужденного – адвоката Фетисовой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Михейкина М.А., полагавшего необходимым приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Токарев А.Н. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Токарев А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, поскольку в качестве смягчающих обстоятельств были признаны явка с повинной и наличие на иждивении малолетних детей. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Токарева А.Н., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении данного уголовного дела допущены.

      Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

Таким образом, исходя из указанной правовой нормы, протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и председательствующим судьей. Отсутствие в протоколе судебного заседания подписи председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм процессуального права.

Из материалов уголовного дела в отношении Токарева А.Н. следует, что протокол судебного заседания на л.д. 176-177 в томе 2 не подписан председательствующим судьей Абрамской О.А.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении осужденного Токарева А.Н. приговора. Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, что влечет за собой безусловную отмену приговора с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

      Учитывая изложенное доводы кассационной жалобы осужденного Токарева А.Н. о несправедливости назначенного ему наказания не подлежат рассмотрению, поскольку они станут предметом судебного разбирательства при новом судебном разбирательстве, в ходе которого суду следует устранить выявленные нарушения закона, проверить все доводы осужденного Токарева А.Н. и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Токарева А.Н. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 97, п. 7 ст. 98, ст. 99, ст. 108, ст. 255 УПК РФ.

Принимая во внимание то, что Токарев А.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 03 ноября 2015 года, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период нового рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым избрать Токареву А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: