Решение от 24.07.2024 по делу № 33-8619/2024 от 12.07.2024

Судья Васильева Л.В. 24RS0048-01-2023-002273-45

Дело № 33-8619/2024

А-128г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика АО «Сибагропромстрой» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.02.2024 по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей

по частной жалобе ответчика АО «Сибагропромстрой»

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2024 года, которым постановлено:

«Отказать представителю ответчика АО «Сибагропромстрой» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.02.2024 по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей.

Апелляционную жалобу вернуть заявителю».

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2024 исковые требования Звонкина И.Н. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика АО «Сибагропромстрой» Воронова М.С. (полномочия подтверждены) обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что мотивированное решение изготовлено 19.02.2024, направлено 21.02.2024 и получено ответчиком 26.02.2024, в связи, с чем считает, что ответчик по уважительной причине пропустил срок на обжалование (л.д.243).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик АО «Сибагропромстрой» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку срок на подачу жалобы пропущен в связи с поздним получением решения суда, что является основанием для его восстановления

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 16, пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как установлено судом, в судебном заседании 14.02.2024, на котором принято обжалуемое решение, представитель ответчика участвовал. После оглашения резолютивной части судом были разъяснены срок и порядок составления мотивированного решения и его обжалования (л.д.211-212).

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024, то есть, в установленные гражданским процессуальным законом сроки (л.д.214-222). Таким образом, последний день для подачи апелляционной жалобы 19.03.2024.

Решение суда от 19.02.2024 направлено участникам процесса в соответствии со ст. 214 ГПК РФ - 19.02.2024. Решение ответчик получил 26.02.2024 (л.д.223,225).

Представитель АО «Сибагропромстрой» обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы 27.03.2024 (л.д.249).

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Сибагропромстрой» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2024, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем данной жалобы в установленный законом срок, не установлено, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, отсутствуют.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу.

Суд первой инстанции правильно указал, что копия решения суда от 14.02.2024 года направлена участвующим в деле лицам 19.02.2024, получена ответчиком 26.02.2024, согласно почтовому уведомлению (т. 1 л.д. 225).

Установленные статьями 199 ГПК РФ и 214 ГПК РФ сроки составления мотивированного решения и направления его копий участвующим в деле лицам судом соблюдены.

Между тем, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование направлены ответчиком только 26.03.2024 через «ГАС-Правосудие» и поступили в суд 27.03.2024, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 241), по истечении срока на обжалование, последний день которого приходился на 19.03.2024 года, то есть, с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших ответчику, как юридическому лицу, своевременно получившему копию решения, направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок (до 19.03.2024 включительно), в ходатайстве не указано.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока в связи с поздним получением стороной истца копии решения опровергаются материалами дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░