Решение по делу № 2-249/2018 от 27.11.2017

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Кушеевой А.А.

с участием: истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представитель истца Бураева С.В. по доверенности, ответчик Мадеев Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ильиной Н. А. к Мадееву Б. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском Ильина Н.А. просит взыскать в её пользу с ответчика к Мадеева Б.В. возмещение материального ущерба в размере 90044,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час. 47 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей «Toyota RAV4» гос.номер № принадлежащего истцу и под ее управлением и «Toyota Camry», госномер № принадлежащего ответчику и под его управлением. Виновником ДТП признан Мадеев Б.В., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобилю истца были причинены повреждения. Ответственность водителя автомобиля и «Toyota Camry», госномер № Мадеева Б.В. не была застрахована, в связи с чем истец просит взыскать с него стоимость ущерба причиненного ей, а также расходы на оплату услуг представители и расходы на оформление доверенности, а также госпошлину оплаченную по иску.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила взыскать с ответчика причиненный ущерб, а также расходы истца на оплату услуг представителя, на проведение оценки, на оформление доверенности, на оплату госпошлины. Пояснила, что оценка ущерба была проведена с учетом замены двери.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик не возражая против виновности в произошедшем ДТП, не согласился с причиненным ущербом. Пояснил, что стоимость двери завышена. Представил счет, согласно которому стоимость новой двери составляет 36040 руб.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в 09час. 47 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей «Toyota RAV4» гос.номер № rus принадлежащего Ильиной Н.А. и под ее управлением и «Toyota Camry», госномер №

Постановлением по делу об административном правонарушении Мадеев Б.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п9.10, 10.1 ПДД, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГг. риск гражданской ответственности водителя мадеева А.А. не был застрахован и у него отсутствовал полис об ОСАГО.

В результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Мадеева Б.В. транспортному средству ««Toyota RAV4» гос.номер №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом НЭОО «АВТОЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ««Toyota RAV4» гос.номер № с учетом износа составляет 75485,02 руб., без учета износа 90044,50 руб.

Однако ответчик возражал против расчета представленного экспертом и считает, что цена двери задней завышена. Суд полагает данные возражения обоснованными, поскольку исходя из представленного суду договора на приобретение двери задней «Toyota RAV4» рыночная стоимость указанной запасной части на момент рассмотрения дела по существу составляет 36040 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме 61084,50 руб. в соответствии с названным отчетом об оценке, а также с учетом рыночной стоимости запасной части - дверь задняя на автомобиль «Toyota RAV4».

Кроме того суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение в сумме 5000 руб.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ возмещение материального ущерба должно быть возложено на ответчика в размере 61084,50 руб. и в возмещение расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела, не представляющего особой сложности, времени затраченного представителем, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 7000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования в сумме 2032,5 руб.

Что касается доверенности, суд полагает данные расходы истца не подлежащими удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов истца как в судебных так и в любых органах, и для участия в рассмотрении любых дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной Н. А. к Мадееву Б. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Мадеева Б. В. в пользу Ильиной Н. А. 61084,50 руб.- ущерб, причиненный ДТП, 5000руб. – расходы по оценке ущерба, 2032 руб. - расходы по оплате госпошлины, 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Болдохонова