Решение по делу № 2-1993/2023 (2-16663/2022;) от 08.07.2022

    УИД 23RS0041-01-2022-013091-78

    Дело №2-1993/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «31» мая 2023 года              г. Краснодар

        Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Зубарева И.В., при секретаре судебного заседания Ходыкиной Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башаева И.К. к Исаенко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Башаев Игорь Константинович обратился в суд с исковым заявлением к Исаенко Алле Николаевне со следующими требованиями, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Взыскать с Исаенко А.Н. в пользу Башаева И.К. общую задолженность по договору процентного займа от 10.09.2018г. и дополнительных соглашений к нему в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору на 19.01.2023г.

2. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - жилой дом, общей площадью 153,6 кв.м., назначение – жилое, кадастровый №, и - земельный участок, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - путем принудительной реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной судебной оценочной экспертизой.

Требования истца мотивированы тем, что 10.09.2018г. между Башаевым Игорем Константиновичем (займодавец) и Исаенко Аллой Николаевной (заемщик) заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (Договор займа), в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику взаем денежные средства в размере <данные изъяты> под 60% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 10.09.2019г. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик по договору залога недвижимого имущества от 10.09.2018г. предоставил истцу в залог следующее недвижимое имущество: - жилой дом, общей площадью 153,6 кв.м., назначение – жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. - Земельный участок, категория земли – земли населенных пунктов, виз разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. 08.04.2019г. между истцом и ответчиком было заключено первое Дополнительное соглашение к договору займа от 10.09.2018г., в соответствии с которым займодавец передал Заемщику в заем еще <данные изъяты> Общая сумма займа с учетом дополнительного соглашения к договору займа составила <данные изъяты>. 21.06.2019г. между истцом и ответчиком было заключено второе Дополнительное соглашение к договору займа от 10.09.2018г., в соответствии с которым займодавец передал Заемщику в заем еще <данные изъяты> Общая сумма займа с учетом дополнительного соглашения к договору займа составила <данные изъяты>. 10.07.2019г. между истцом и ответчиком было заключено третье Дополнительное соглашение к договору займа от 10.09.2018г., в соответствии с которым займодавец передал Заемщику в заем еще <данные изъяты> Общая сумма займа с учетом дополнительного соглашения к договору займа составила <данные изъяты>. 05.10.2019г. между истцом и ответчиком было заключено четвертое Дополнительное соглашение к договору займа от 10.09.2018г., в соответствии с которым займодавец передал Заемщику в заем еще <данные изъяты> Общая сумма займа с учетом дополнительного соглашения к договору займа составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями п. 3 Дополнительного соглашения от 05.10.2019г. в связи с увеличением суммы займа по обоюдному соглашению сторон сроки возврата сумм займа были продлены до ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные пункты и условия договора займа остаются неизменными. 29.02.2020г. между истцом и ответчиком было заключено пятое Дополнительное соглашение к договору займа от 10.09.2018г., в соответствии с которым займодавец передал заемщику в заем еще <данные изъяты> Общая сумма займа с учетом дополнительного соглашения к договору займа составила <данные изъяты>. 04.08.2021г. между истцом и ответчиком было заключено шестое Дополнительное соглашение к договору займа от 10.09.2018г., в соответствии с которым займодавец передал заемщику в заем еще <данные изъяты> Общая сумма займа с учетом дополнительного соглашения к договору займа составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями п. 2 Дополнительного соглашения от 04.08.2021г. в связи с увеличением суммы займа процентная ставка по договору займа от 10.09.2018г. понижается до 4% в месяц и составляет 48% годовых. Также в соответствии с п.4 Дополнительного соглашения в связи с увеличением суммы займа по обоюдному соглашению сторон сроки возврата сумм займа были продлены до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств ответчику в полном объеме подтверждается расписками от 10.09.2018г., от 08.04.2019г., от 21.06.2019г., от 10.07.2019г., от 05.10.2019г., от 29.02.2020г. и от 04.08.2021г. написанными им собственноручно. Общая сумма займа составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями п. 4 договора займа от 10.09.2018г. ответчик обязан погашать ежемесячные проценты перед займодавцем ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца. До августа 2021 года ответчик исправно в установленные договором сроки ежемесячно оплачивал проценты по договору займа от 10.09.2018г. и дополнительным соглашениям к нему. С августа 2021 года ответчик перестал исполнять условия договора займа в одностороннем порядке, перестал погашать ежемесячные проценты по договору. В соответствии с п. 5.3 договора займа от 10.09.2018г. в случае если ответчик просрочит оплату процентов в порядке указанном п.4.1 договора займа, истец вправе без дополнительного согласования с ответчиком обратить взыскание на предмет залога в случае если просрочка по оплате процентов составит более 3 (трех) месяцев. В настоящем случае просрочка по неисполненным обязательствам у ответчика перед истцом составила более - 10 месяцев. Претензия о досрочном погашении долговых обязательств - направленная в адрес ответчика от 11.03.2022г. осталась без ответа. В нарушение условий Договора займа, ответчик Исаенко А.Н свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов не исполнила. Приведенные обстоятельства послужили причиной обращения Башаева И.К. за судебной защитой с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику взаем денежные средства в размере <данные изъяты> под 60% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 10.09.2019г. В соответствии с п. 4 договора займа от 10.09.2018г. ответчик обязан погашать ежемесячные проценты перед займодавцем ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик по договору залога недвижимого имущества от 10.09.2018г. предоставил истцу в залог следующее недвижимое имущество: - жилой дом, общей площадью 153,6 кв.м., назначение – жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. - Земельный участок, категория земли – земли населенных пунктов, виз разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В период с 08.04.2019г. по 04.08.2021г. между истцом и ответчиком было заключено шесть дополнительных соглашений к договору займа от 10.09.2018г., в соответствии с которыми займодавец дополнительно предоставил заемщику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> Общая сумма займа с учетом дополнительного соглашения к договору займа составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями п. 2 дополнительного соглашения от 04.08.2021г. в связи с увеличением суммы займа процентная ставка по договору займа от 10.09.2018г. понижена до 4% в месяц и составила 48% годовых. Также в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения в связи с увеличением суммы займа по обоюдному соглашению сторон срок возврата суммы займа был продлен до 10.09.2022г.

Передача денежных средств ответчику в полном объеме подтверждается расписками от 10.09.2018г., от 08.04.2019г., от 21.06.2019г., от 10.07.2019г., от 05.10.2019г., от 29.02.2020г. и от 04.08.2021г. написанными им собственноручно.

С августа 2021 года ответчик перестал исполнять условия договора займа в одностороннем порядке, перестал погашать ежемесячные проценты по договору. В соответствии с п. 5.3 договора займа от 10.09.2018г. в случае если ответчик просрочит оплату процентов в порядке указанном п. 4.1 договора займа, истец вправе без дополнительного согласования с ответчиком обратить взыскание на предмет залога.

В связи с тем, что ответчик условия договора займа не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, требование о возврате денег, проигнорировал. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

Таким образом, поскольку ответчик в предусмотренный договором займа срок, сумму долга не возвратил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, своего контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному в дело расчету исковых требований по состоянию на 19.01.2023г., общая сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты>

Поскольку представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, требования истца о взыскании задолженности по договорам займа судом признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться как неустойкой, так и залогом.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Договор залога от 10.09.2018г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено ООО «Виктория».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость предмета залога, рыночная стоимость домовладения кадастровый №, общей площадью 153,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, общей площадью 794 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при его реализации с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, из представленного в материалы дела соглашения на оказание юридических услуг, следует, что истец понес судебные издержки в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Башаева Игоря Константиновича удовлетворить.

    Взыскать с Исаенко Аллы Николаевны в пользу Башаева Игоря Константиновича задолженность по договору займа от 10.09.2018г. в размере в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору займа по состоянию на 19.01.2023г.

    Взыскать с Исаенко Аллы Николаевны в пользу Башаева Игоря Константиновича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Исаенко Аллы Николаевны в пользу Башаева Игоря Константиновича судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества от 10.09.2018г., а именно: - жилой дом, общей площадью 153,6 кв.м., назначение – жилое, кадастровый №, и - земельный участок, категория земли – земли населенных пунктов, виз разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - путем реализации с публичных торгов.

    Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете эксперта.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                          И.В. Зубарева

УИД 23RS0041-01-2022-013091-78

м- 9733/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     12 июля 2022 года

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Зубарева И.В., изучив исковое заявление Башаева Игоря Константиновича к Исаенко Алле Николаевне, о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

В суд обратился истец с исковым заявлением Башаева Игоря Константиновича к Исаенко Алле Николаевне, о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление должно быть подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

В нарушении ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении отсутствуют полные паспортные данные истца и ответчика (дата и место рождения, серия и номер паспорта, когда выдан, кем выдан, код подразделения), а также не указан ИНН или СНИЛС истца и ответчика.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, данное исковое заявление надлежит оставить без движения, установив разумный срок для устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 131-132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

          Исковое заявление Башаева Игоря Константиновича к Исаенко Алле Николаевне, о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без движения.

В срок до 19 августа 2022 года устранить обстоятельства, указанные в определении и послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены подавшему их лицу в порядке, предусмотренном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯПрикубанский районный суд                 г. КраснодараТургенева ул., д. 111,г. Краснодар, 350049тел.: 8(861) 226-44-29; факс: 8(861) 220-26-14e-mail: krasnodar-prikubansky.krd@sudrf.ru http://krasnodar-prikubansky.krd.sudrf.ru/     12.07.2022       № м – 9733/2022 № ____________ от _______________	Башаеву Игорю <адрес>

Прикубанский районный суд г. Краснодара направляет для сведения копию определения суда от 12.07.2022 г.

    Судья    И.В. Зубарева

УИД 23RS0041-01-2022-013091-78

к делу № 2-16663/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» ноября 2022 г.                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                         Зубаревой И.В., при секретаре                                        Бредневой А.П.,

при помощнике                                             Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башаева Игоря Константиновича к Исаенко Алле Николаевне о взыскании сумма долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по делу для оценки объекта недвижимости ввиду несогласия ответчика с представленной истцом оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств от него не поступало.

Суд считает, что для правильного разрешения дела возникает необходимость в разъяснении вопросов, требующих специальных познаний в области оценки недвижимости, поэтому по делу необходимо назначить судебную оценочную экспертизу обьекта недвижимости. Расходы по оплате экспертизы следует возложить на ответчика.

Так как проведение экспертизы потребуется значительное времени, до окончания её проведения в соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить

Руководствуясь ст. 79, ст. 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по исковому заявлению Башаева Игоря Константиновича к Исаенко Алле Николаевне о взыскании сумма долга и обращении взыскания на заложенное имущество, судебную оценочную экспертизу, поручить проведение экспертизы ООО «Виктория» <адрес>, поставив перед экспертом вопрос:

Какова рыночная стоимость домовладения кадастровый №, общей площадью 153,6 кв.м., и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> осмотром обьекта недвижимости?

Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Оплату по производству экспертизы возложить на истца.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы. Установить срок проведения экспертизы – 2 месяца.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья:                                  Зубарева И.В.