Решение по делу № 22-4337/2024 от 22.07.2024

Судья Кожевникова Е.М.

Дело № 22-4337/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного Омельченко А.Д.,

защитника Ковшевниковой С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Казанкиной Т.И. в защиту осужденного Омельченко А.Д. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному

Омельченко Алексею Дмитриевичу, родившемуся дата в ****,

неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Омельченко А.Д. и защитника Ковшевниковой С.И., поддержавший доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Омельченко А.Д. осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гришунина О.А. обратилась в суд с представлением о замене Омельченко А.Д. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Казанкина Т.И. в защиту осужденного Омельченко А.Д. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что приговором было установлено, что Омельченко А.Д. не трудоустроен, после оглашения приговора у него была отобрана подписка об обязании сообщить об изменении места работы, в связи с чем осужденному не были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также не указано в какую инспекцию ему необходимо явиться. Полагает, что причина неявки Омельченко А.Д. в уголовно-исполнительную инспекцию является уважительной. Отмечает, что из карточки контроля не следует, что Омельченко А.Д. на телефонные звонки не отвечал, при этом представитель инспекции других доказательств не представил, кроме того сам осужденный в судебном заседании указал, что ему никто не звонил и в инспекцию не приглашал. В связи с чем, считает, что вывод суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания не основан на материалах дела. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным к исправительным работам являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ понимается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом учтены в должной мере.

Как видно из материалов дела, приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2023 года в отношении Омельченко А.Д. вступил в законную силу 29 апреля 2023 года, 13 апреля 2023 года у Омельченко А.Д. отобрана подписка, согласно которой ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

14 июля 2023 года Омельченко А.Д. поставлен на учет в филиале по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 17 июля 2023 года осуществлен телефонный звонок на номер, который указал осужденный, телефон абонента выключен, в этот же день был осуществлён выход по месту жительства осуждённого, по указанному месту жительства проживает Е., которая пояснила, что Омельченко А.Д. ранее проживал по этому адресу, но два месяца назад переехал, где он в настоящее время, не знает.

В период времени с 17 июля 2023 года в отношении Омельченко А.Д. начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результата не дали, в связи с чем 29 августа 2023 года постановлением первого заместителя начальника ГУ ФСИН России по Пермскому краю Омельченко А.Д. был объявлен в розыск, 21 мая 2024 года Омельченко А.Д. был задержан.

Вышеуказанным обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к правильному выводу о злостном уклонении Омельченко А.Д. от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку Омельченко А.Д. на телефонные звонки не отвечал, по месту жительства не проживал, то есть скрылся от контроля инспекции и его местонахождение было неизвестно, в связи с чем он был объявлен в розыск. Выводы суда о необходимости замены исправительных работ лишением свободы в постановлении надлежаще мотивированы.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, а также, вопреки доводам жалобы, учтены данные о личности Омельченко А.Д. и причины, по которым он допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, которые обоснованно не признаны уважительными.

Довод защитника о том, что осужденному не были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку согласно подписке от 13 апреля 2023 года осужденному Омельченко А.Д. была разъяснена обязанность по извещению инспекции в случае смены места работы или увольнения, а также ответственность за не отбывание наказания в виде исправительных работ.

Срок наказания в виде лишения свободы судом исчислен верно, с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно – исправительная колония строго режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2024 года в отношении осужденного Омельченко Алексея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Казанкиной Т.И.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись