Решение по делу № 2-121/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-121/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 20 июня 2016 года.

полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя истца Золотаревой Ю. А. – адвоката Корнеева Ю. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» Вагановой Д. Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Золотарева О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотаревой Ю. А. к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» о взыскании убытков в размере 56068 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по проведению экспертизы в размере 38000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» о взыскании убытков в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей обратилась Золотарева Ю. А.

Из искового заявления усматривается, что вследствие ненадлежащего оказания услуг в части, касающейся содержания жилья, а именно в обслуживании внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в ответвлении от вводной трубы до запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки, расположенного в её квартире по адресу: <адрес>, в результате чего произошел прорыв и залив её квартиры горячей водой, что привело к причинению ущерба, выраженного в разрушении косметического состояния потолка, стен, пола на кухне, зале и прихожей квартиры. Кроме того, произошло фактическое повреждение имущества, которое не подлежит восстановлению: кухонного гарнитура (мойки и шкафа), компьютерного стола, силиконовой клеенки, линолеума, обоев, паласа, по периметру залива в квартире, приборов учета горячей и холодной воды. Бездействие ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», выраженное в непринятии мер по выполнению работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания. В соответствии с п. 5. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений. ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» не проводило своевременно ни одного из вышеперечисленных мероприятий, то есть исполнитель коммунальных услуг в лице ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» не качественно оказал услугу и выполнил работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что явилось причиной прорыва и залива квартиры истца горячей водой, что привело к причинению материального ущерба и морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ доверитель истца передал лично ОАО «УкСЗ» претензию с требованиями о возмещении ущерба. Ответа не поступило. В целях возмещения ущерба необходимо произвести косметический ремонт стен по всему периметру, косметический ремонт потолка, приобрести кухонный гарнитур, компьютерный стол, силиконовую клеенку. Также заменить линолеум, обои, палас, приборы учета горячей и холодной воды, что составляет 150 000 рублей. Указанная сумма складывается из следующего приобретение: приборов учета горячей и холодной воды на сумму 1 580 рублей; кухонного гарнитура стоимостью 43 000 рублей; силиконовую клеенки по цене 1 100 рублей; паласа 3х4 стоимостью 3 975 рублей; компьютерного стола по цене 7 800 рублей, всего 57 455 рублей. Для ремонта: замена линолеума 20 кв.м по цене 1 600 рублей за погонный метр на сумму 4 800 рублей; обои по цене 500 рублей за 1 рулон (всего необходимо 6 рулонов) на общую сумму 3 000 рублей, также работы по с учетом материалов по укладке линолеума на площади 20 кв.м 10 000 рублей, - зачистка потолка, общая площадь 20 кв. м. – 10 000 рублей; грубая отделка потолка (составом «ротбант») общая площадь 20 кв. м. с учётом материалов – 10 000 рублей; тонкая отделка потолка (финишная) общая площадь 20 кв. м. с учётом материалов – 10 000 рублей; покраска потолка водоэмульсионной краской общая площадь 20 кв. м. с учётом материалов(краска потолочная 6 кг. за 1 банку стоимостью 400 рублей) – 10 400 рублей; - зачистка стен, общая площадь 60 кв. м. – 10 000 рублей; грубая отделка стен (составом «ротбант») общая площадь 60 кв. м. с учётом материалов – 10 000 рублей; тонкая отделка стен (финишная) общая площадь 60 кв. м. с учётом материалов – 10 000 рублей; замена плинтусов потолочных стоимостью 112 рублей на сумму 448 рублей, замена плинтусов напольных по периметру (необходимо 5 штук по цене 90 рублей) на сумму 450 рублей, соответственно с учетом работ по замене обоев в пределах 5 000 рублей, всего 92 545 рублей. Данные суммы по ремонту мной определены с учетом того, что в конце августа 2015 года мы только закончили ремонт в квартире. Моральный вред, причинённый истцу вследствие оказания некачественных услуг и производства некачественных работ выражается в физических и нравственных страданиях, а именно в том, что в период из-за прорыва горячей воды истица с мужем собирали затекшую воду во избежание протекания её в жилые помещения, расположенные этажом ниже. Также вследствие того, что ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» по предоставлению некачественных услуг и производства некачественных работ истица, до нового года и после него не имеет возможности привести квартиру в надлежащее состояние - произвести косметический ремонт отсутствия денежных средств. Истица проживает вместе с семьёй в условиях, не соответствующих нормальным, согласно обычаям, все новогодние праздники были испорчены, что принесло и нравственные страдания. Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданского права осуществляется, в частности путём возмещения убытков и компенсацией морального вреда. По смыслу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1095 ГК РФ основанием для возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги является вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), который подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. На основании п. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, при этом, как следует из пункта 2 указанного Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В целях возмещения указанного выше ущерба необходимо произвести косметический ремонт стен по всему периметру, косметический ремонт потолка указанных выше помещений, замена линолеума, приобретение и поклейка обоев, приобретение кухонного гарнитура, паласа, приборов учета горячей и холодной воды, что составляет 150 000 рублей. Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пункт 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Квартира принадлежит истцу на праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. С актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истица не согласна. В связи с тем, что исковое заявление, по мнению истца, рассматривается по спорам "О защите прав потребителей" соответственно гражданин освобождается от уплаты государственной пошлины. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в пользу Золотаревой Юлии Александровны убытки, причинённые, вследствие ненадлежащего оказания услуг в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточнения исковых требований к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в виде требований о взыскании убытков причиненных вследствие ненадлежащего оказания услуг в размере 56068 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Золотаревой Ю. А. - Корнеев Ю. В. на удовлетворении требований настаивал по основаниям указанным в заявлении. Также пояснил суду, что прорвавшаяся труба внутридомовой системы горячего водоснабжения в квартире истца относится к общему имуществу многоквартирного дома, что следует из п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение обязанностей выразилось в том, что ответчиком не проводилась промывка труб, тогда как истцом квартплата оплачивается ежемесячно. В Пленуме ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что факт нарушения прав потребителя является условием для компенсации потребителю морального вреда. Ответчику от имени истца была подана претензия, которая осталась без ответа. В результате прорыва трубы горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ было повреждено имущество истца, а именно кухонный гарнитур, палас, стены, компьютерный стол. После того как в квартире истца прорвало трубу, сантехники пришли примерно через 40 минут. Считает законным взыскание штрафа с ответчика, так как Золотарева Ю. А. обращалась с претензией, но ответа не получила до сих пор. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 56068 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 38000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» Ваганова Д. Н. требования истца не признала, при этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую ООО «Комфорт» поступила заявка от жильца <адрес> о том, что оторвало вентиль по горячей воде в кухне. Дежурный сантехник ФИО6 по прибытию к дому № в подвале дома перекрыл стояк подачи горячей водой по кухне. Потом поднялся в квартиру и увидел, что резьба на трубе горячего водоснабжения в кухне, где стоял вентиль, имела 3 витка резьбы, вместо 5-6 витков резьбы. Доступа к проведению работ по установке крана не было, так как нужно было отодвигать электрическую плиту и демонтировать дверь на мойке. Заявку записали на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на выполнение заявки по адресу <адрес> прибыл сантехник ФИО17. ФИО17. срезал старую резьбу 3 витка и нарезал новую резьбу 6 витков, и установил шаровый кран. В декабре 2015 г. собственниками самостоятельно были установлены новые приборы учета горячей и холодной воды в кухне. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» поступила претензия от Золотаревой Ю.А. о возмещении ущерба в размере 150 000 рублей вследствие ненадлежащего оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ на данную претензию, в котором ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» просило предоставить документальное подтверждение ущерба, расчет суммы с приложением документов, а также предоставить документальное подтверждение ненадлежащего оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен почтовым отправлением Золотаревой Ю.А. Но на данное письмо ответа от Золотаревой Ю.А. не поступало. Во исполнение положений, предусмотренных пунктом 2 ст. 161 ЖК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений <адрес> форме заочного голосования, с письменным уведомлением собственников за 10 дней до собрания. На данном собрании собственники жилых помещений выбрали способ управления домом, а именно - управление управляющей организацией ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика». На собрании были утверждены существенные условия договора управления, (в том числе перечень объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного <адрес>), которые распространяют свое действие на всех собственников не зависимо от того присутствовали они на собрании или нет, заключали они договор управления индивидуально или нет. Согласно первого абзаца пункта 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление. Осмотр общедомового имущества согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производится собственниками и лицами, узаконенными в пункте 13 указанных правил, а в пункте 13 Правил в перечне лиц, указана управляющая организация, следовательно, ответственность за осмотры общего имущества лежит не только на управляющей организации но и на собственниках общедомового имущества, при чем степень ответственности управляющей организации определяется перечнем общего имущества многоквартирного дома и перечнем работ, соответственно определяющим фактором является установление факта входил ли в состав общего имущества при заключении договора управления запорный вентиль, по резьбе которого произошел прорыв. Согласно перечню объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного <адрес>, в состав общего имущества входит 52 задвижки и 4 вентиля на системах водоснабжения, которые в свою очередь расположены в подвале данного многоквартирного дома. Собственники определили, что в состав общего имущества входят только задвижки и вентиля, расположенные в подвале, но не задвижки и вентиля, расположенные в жилых (нежилых) помещениях, принадлежащих собственникам на&apos; праве собственности. Следовательно, хоть и задвижки и вентиля в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к категории «Общедомовое имущество», но в момент заключения договора управления эти устройства не входили в состав в состав общедомового имущества многоквартирного дома и&apos; не обслуживались ОАО «Управляющая компания Служба &apos;Заказчика». В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета &apos;используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Золотаревыми <адрес> была приобретена без индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды. Приборы учета холодной и горячей воды были установлены собственниками с привлечением ИП «Писарев», который на тот момент не обслуживал микрорайон 2. В 2014 году собственники самостоятельно поменяли приборы учета горячей воды в ванне и в кухне. В декабре 2015 г. также самостоятельно жильцами поменяны приборы учета горячей и холодной воды в кухне. За период с 2013-2015 г. заявок по замене водосчетчиков по кухне в адрес подрядной организации ООО «Комфорт», обслуживающей инженерные сети в микрорайоне 2, не поступало (прилагается), следовательно, истец установил запорные устройства вместе со счетчиками самостоятельно, без получения технических условий. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных, сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических бытовых приборов нового поколения (приборов учета). Кроме того, Золотарев (супруг истицы) находясь в диспетчерской ООО «Комфорт» сказал о том, что виноват он, так как кран по резьбе капал, и он его подтянул. В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При взыскании компенсации морального вреда суд должен учитывать требования о разумности и справедливости. В случае удовлетворения исковых требований просит передать поврежденное имущество ответчику. По факту взыскании штрафа, просит учесть, что истец они дали ответ на претензию и просьбой предоставить им обоснование ущерба, истец их требование проигнорировал, а обратился в суд, тем самым лишил возможности ответчика ознакомиться с размером ущерба и возместить его. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО7 суду пояснил, что в день аварии ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум, когда открыл кухонный гарнитур увидел, что бьет струя горячей воды, он подумал, что- то с шлангом, дотронулся до него, и в это время произошел обрыв крана от стояка и произошло затопление квартиры. Тогда он увидел, что резьба, на которой был установлен кран проржавевшая и обломана. Он попросил соседку вызвать сантехников, которые пришли через 30-40 минут. До этого управляющая компания ни разу не приходила с осмотром и проверкой трубы горячего водоснабжения.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец свои требования обосновал ненадлежащим осуществлением управляющей компанией своих обязательств по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, а именно по содержанию систем водоснабжения, что явилось причиной прорыва и залива квартиры истца горячей водой.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, в связи с тем, что прорвавшаяся в квартире истцов труба, не включена в перечень объектов общего имущества многоквартирного <адрес>, которые должны обслуживаться управляющей компанией, кроме того авария в квартире истца произошла по причине некачественного выполнения работ по установке шарового крана на трубопроводе горячей воды в кухне.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает диспетчером в ООО «Комфорт». ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 часов от Золотарева поступил вызов, о том, что в его квартире по адресу <адрес> кухне вырвало кран. На устранение неполадок был направлен ФИО6, который в последующем пояснил, что им был перекрыт стояк, в квартире он сделать ничего не смог, и на следующий день на замену крана был направлен ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Золотарев обратился с заявлением о прочистке счетчиков. Было установлено, что счетчики подлежат замене. ДД.ММ.ГГГГ Золотарев пришел узнать, кто занимается сменой счетчиков, ему пояснили, что счетчики меняются за свой счет собственником. Тогда же Золотарев сказал, что возможно сам виноват в прорыве трубы, потому как ранее кран подтекал, он его хотел подтянуть и возможно сорвал. В присутствии Аверьяновой, Голенок сказал, что когда ДД.ММ.ГГГГ менял кран в квартире истца, то на трубе не хватало нарезной резьбы. С 2008 года ни одной заявки по трубам с <адрес>. 45 микрорайона 1 не было.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает дежурным слесарем. Был на заявке, диспетчер ему сообщила о том, что оторвало кран. Он пошел, перекрыл стояк. В тот день в квартире он ничего сделать не смог, потому как, несмотря на то, что труба была рабочая, части резьбы не было, было 3-4 витка, но этого недостаточно для надежного соединения вентиля с трубой, то есть прорвало перед запорной арматурой.

Свидетель ФИО10 суду показал, что не помнит конкретную дату, но хорошо помнит случай, когда диспетчер сообщила о затоплении квартиры. Был вызван дежурный слесарь Смирнов, на следующий день Голенок. Были составлены акты о затоплении. Заявка истцов была выполнена, потому как на следующий день Голенок доложил, что нарезал дополнительную резьбу и установил запорное устройство. А если бы труба пришла в негодность, то нельзя было бы нарезать резьбу. В их обязанности не входит промывка водопровода. Все было в норме по показаниям. В перечне имущества многоквартирного дома указаны трубы горячего водоснабжения диаметром 20 и длиной 360 метров, это все трубы дома, включая стояки.

Согласно ст. ст. 1064, 15 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан…

В силу п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р, включает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым также были определены условия договора управления многоквартирным домом.

Согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом в перечень объектов входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> включены трубопроводы горячей воды диаметром 50 мм 108 метров и диаметром 20 мм 360 метров.

Жилое помещение по адресу <адрес> находиться в общей совместной собственности Золотарева О. А и Золотаревой Ю. А. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в квартире принадлежащей истцу и Золотареву О. А. под мойкой в кухне оторвало вводный вентиль по горячей воде.

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «УкСЗ» ФИО11(однофамилицей судьи), ФИО12, в присутствии собственника Золотаревой Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление квартиры по причине некачественного выполнения работ по установке шарового крана на трубопроводе горячей воды в кухне. ДД.ММ.ГГГГ сантехниками ООО «Комфорт» выполнены работы по установке шарового крана в квартире. При осмотре квартиры было обнаружено, в кухне: пол – линолеум снят стоит свернутый в углу кухни, со слов жильцов квартиры произошло попадание воды по всей площади; стены – обои, разошлись стыки в местах соединения; кухонный гарнитур – вынесен их кухни, на момент обследования стоял разобранный в коридоре, в зале: палас 4,3 кв.м – на момент обследования края паласа отвернуты; компьютерный стол, со слов жильцов от попадания воды произошла деформация одной стенки стола, на высоту до 10 см, в прихожей: пол - линолеум, со слов жильцов произошло попадание воды.

Истица с данным актом не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление ее квартиры на кухне и частично зала с прихожей из-за того, что сгнила труба горячего водоснабжения, в результате чего был сорван шаровый кран под давлением воды в системе.

Согласно, имеющимся в материалах дела объяснительным слесарей – сантехников ФИО6, ФИО9, в квартире по адресу <адрес> была произведена замена шарового вентиля по горячей воде на кухне. Для замены вентиля необходимо было срезать старую резьбу, потому как на резьбе на отводе от стояка было 3-4 витка, нарезать новую резьбу, после чего был установлен шаровый вентиль хозяина квартиры, фрагмент старой трубы был оставлен в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков причиненных вследствие ненадлежащего оказания услуг в размере 150000 рублей, на что ответчиком был дан ответ о том, что решение о возможности удовлетворения претензии будет принято после получения документов подтверждающих сумму ущерба в размере 150000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Золотаревой Ю. А. была назначена строительно-оценочная экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Установить причины прорыва в системе горячего водоснабжения в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ?

2. Определить сумму ущерба повреждений имущества в квартире и <адрес>, причиненных в результате прорыва системы горячего водоснабжения?

3. Возможно ли определить по фотографиям, имеющимся в материалах дела на сколько витков резьбы был установлен шаровый кран? Если возможно, то указать на сколько витков резьбы был установлен шаровый кран?

4. Достаточно ли 3 витков резьбы на трубе горячего водоснабжения для надежного резьбового соединения с шаровым краном?

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» эксперты ФИО13, ФИО14 в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы пришел к следующим выводам:

Причиной прорыва металлической трубы общей системы горячего водоснабжения в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является сквозная коррозия, разрушившая на 100% металлические стенки трубы в том числе по соединительной резьбе, что очевидно по фотоснимкам №,2,3 данного заключения (1);

Общая сумма ущерба повреждений имущества в квартире и <адрес>, причиненных в результате прорывасистемы горячего водоснабжения составляет 56068 рублей, в том числе: 7576 рублей (ущерб по возмещению стоимости отделки <адрес>; 228 рублей (ущерб по возмещению стоимости «белизна»); 250 рублей ущерб по возмещению стоимости грунта «Антиплесень»; 40334 рублей (ущерб по возмещению стоимости кухонного гарнитура «Ника 19»); 7020 рублей (ущерб по возмещению стоимости письменного стола); 660 рублей (ущерб по возмещению стоимости счетчиков холодной и горячей воды) (2);

Если предположить, что под так называемыми витками резьбы подразумевается чередование ее канавок и выступов, то в таком случае по фотографиям, имеющимся в материалах дела можно определить, что винтовая линия резьбы горячего водоснабжения на которую был завинчен шаровый кран состояла не менее чем из пяти выступов и пяти канавок резьбы и этого достаточно для прочного резьбового соединения с шаровым краном, который был закручен на резьбу трубы до упора. Место прорыва резьбового соединения начинается от нижней части сбега резьбы до 5 канавки или 5 верхнего выступа, верхние краевые части, которые указаны на фогографиях имеющихся в материалах дела (3);

Эксперты пришли к выводу о качественном резьбовом соединении трубы с шаровым краном. Если предположить, что резьбовое соединение было изначально некачественным, в том числе с использованием неприменимых для трубы и кранов - коротких на 3 витка резьбы деталей, то резьбовое соединение трубы и шарового крана прорвалось бы на начальной стадии эксплуатации из за отсутствия плотности соединения. В противоречие этому труба, в том числе ее резьбовое соединение эксплуатировалось в течении определенного (не исключено, что продолжительного) периода времени, пока процесс коррозии, который не является скоротечным, не достиг максимальных масштабов по времени и объему с повреждением на 100% металлических стенок трубы в том числе резьбы. Таким образом, экспертами установлено, что резьбовое соединение трубы горячего водоснабжения с шаровым краном состояло не менее чем из 5 канавок и 5 выступов, чего было вполне достаточно для обеспечения прочности данного соединения, при условии систематического технического обслуживания системы горячего водоснабжения. При отсутствии данного обслуживания, в трубе горячего водоснабжения в <адрес> в течении продолжительного количества времени накапливались коррозийные отложения, создавшие коррозионную среду для образования дефекта непроизводственного характера – сквозной коррозии, которая в конечном итоге привела к хрупкости и ломкости металла, что стало причиной прорыва данной трубы (4).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что прорвавшаяся, в месте резьбового соединения, труба внутридомовой системы горячего водоснабжения в <адрес> относится к общему имуществу многоквартирного дома, контроль за содержанием и ремонтом которого возложен на управляющую компанию ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в силу заключенного с жильцами <адрес> договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Труба в месте резьбового соединения прорвалась в результате образования сквозной коррозии из-за отсутствия или неудовлетворительного технического обслуживания по промывке системы водоснабжения, в том числе для удаления накипно – коррозийных отложений (п.5 Правил). В результате прорыва трубы и залива квартиры истцу был причинен ущерб имуществу в размере 56068 рублей.

Довод ответчика о том, что прорвавшаяся в квартире истцов труба, не включена в перечень объектов общего имущества многоквартирного <адрес>, которые должны обслуживаться управляющей компанией опровергается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым также были определены условия договора управления многоквартирным домом, перечнем объектов входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> состав, которого включены трубопроводы горячей воды диаметром 20 мм длиной 360 метров и показаниями свидетеля ФИО10 о том, что прорвавшаяся в квартире истцом труба горячего водоснабжения является трубопроводом горячей воды диаметром 20 мм.

Поскольку в квартире истца до первого запорно-регулировочного крана произошел прорыв металлической трубы горячего водоснабжения, предназначенной для выполнения функций горячего водоснабжения многоквартирного дома и относящейся к общему имуществу многоквартирного дома контроль за содержанием и ремонтом которого возложен на управляющую компанию ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» постольку суд не принимает данный довод ответчика.

Довод ответчика о том, что авария в квартире истца произошла по причине некачественного выполнения работ по установке шарового крана на трубопроводе горячей воды в кухне по вине ответчика со ссылкой на пояснения мастера ЖЭУ – 2 ФИО15, Диспетчера ФИО8, бригадира сл. сантехника ФИО9 в соответствии с которыми Золотарев О. А. пояснил, что виноват сам, так как решил подтянуть кран под мойкой, после чего кран зашипел и оторвался от резьбы и показания свидетеля ФИО10 о том, что если бы металлические стенки трубы были разрешены коррозией, то сл. сантехник не смог бы на нее нарезать резьбу, суд не принимает по следующим основаниям.

Свидетель ФИО6 суду показал, что, несмотря на то, что труба была рабочая, части резьбы не было, было 3-4 витка, но этого недостаточно для надежного соединения вентиля с трубой, то есть прорвало перед запорной арматурой, что также отчетливо видно на фотоснимках и подтверждается объяснительной сл. сантехника ФИО9 о том, что для замены вентиля необходимо было срезать старую резьбу, потому как на резьбе на отводе от стояка было 3-4 витка, нарезать новую резьбу, после чего был установлен шаровый вентиль хозяина квартиры, фрагмент старой трубы был оставлен в квартире.

Согласно выводам экспертизы причиной прорыва металлической трубы общей системы горячего водоснабжения в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является сквозная коррозия, разрушившая на 100% металлические стенки трубы, в том числе по соединительной резьбе. Эксперты пришли к выводу о качественном резьбовом соединении трубы с шаровым краном. Если предположить, что резьбовое соединение было изначально некачественным, в том числе с использованием неприменимых для трубы и кранов - коротких на 3 витка резьбы деталей, то резьбовое соединение трубы и шарового крана прорвалось бы на начальной стадии эксплуатации из-за отсутствия плотности соединения. В противоречие этому труба, в том числе ее резьбовое соединение эксплуатировалось в течении определенного (не исключено, что продолжительного) периода времени, пока процесс коррозии, который не является скоротечным, не достиг максимальных масштабов по времени и объему с повреждением на 100% металлических стенок трубы в том числе резьбы.

Представленные доказательства опровергают пояснения о том, что в прорыве металлической трубы виноват ФИО7 и показания свидетеля ФИО10 о том, что если бы металлические стенки трубы были разрешены коррозией, то сантехник не смог бы на нее нарезать резьбу, так как согласно экспертизы прорыв трубы непосредственно в месте резьбы произошел из-за сквозной коррозии, разрушивший стенки трубы по соединительной резьбе.

Суд полагает, что ответчик ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», которое является управляющей организацией и осуществляет ремонт общего имущества в многоквартирном доме, где проживает истец, несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, который был причинен его квартире и имуществу в результате прорыва металлической трубы общей системы горячего водоснабжения в квартире истца.

Исходя из установленных выше обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального закона, условиями заключенного договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», подлежит взысканию ущерб, повреждений имущества в квартире и квартиры №37 дома 45 микрорайона 2 г. Шимановска, причиненных в результате прорыва системы горячего водоснабжения, который по заключению экспертизы ООО «Независимая экспертиза» составляет 56068 рублей, в том числе: 7576 рублей (ущерб по возмещению стоимости отделки <адрес>; 228 рублей (ущерб по возмещению стоимости «белизна»); 250 рублей ущерб по возмещению стоимости грунта «Антиплесень»; 40334 рублей (ущерб по возмещению стоимости кухонного гарнитура «Ника 19»); 7020 рублей (ущерб по возмещению стоимости письменного стола); 660 рублей (ущерб по возмещению стоимости счетчиков холодной и горячей воды).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Свое требование истец обосновывает тем, что из-за предоставления ответчиком некачественных услуг новогодние праздники были испорчены, проживала вместе с семьей в условиях не соответствующим нормальным, что принесло ей нравственные страдания, то есть ей был причинен моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а соответственно факт нарушения прав истицы как потребителя услуг, установлен, повреждение занимаемого истицей жилого помещения в результате прорыва трубы, нарушало право истицы на благоприятные условия проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истицей размере 20000 рублей суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При этом, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, добровольно ответчик от возмещения ущерба уклонился, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования Золотаревой Ю. А. о возмещении ущерба удовлетворены, суд приходит к выводу о праве истицы требовать возмещения понесенных ею судебных расходов.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением с настоящим иском в суд истицей понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению запросов, составлению и подаче искового заявления в суд, на представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании адвокатом юридической помощи гражданину от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, объем выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает необходимым взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в пользу Золотаревой Юлии Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Также суд полагает подлежащими взысканию с ответчика понесенные истицей расходы по оплате строительно – оценочной экспертизе по определению Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено материалами дела, указанные расходы по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми, заключение экспертизу положено в обоснование решения.

Учитывая, что в пользу в пользу Золотаревой Юлии Александровны взыскана стоимость кухонного гарнитура «Ника 19» и письменного стола, во избежание неосновательного обогащения со стороны Золотаревой Ю. А. суд приходит к выводу о необходимости возложения на нее, обязанность после выплаты ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» всех взысканных в пользу Золотаревой Ю. А. денежных средств (164602 рубля) передать ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» кухонный гарнитур «Ника 19» и письменный стол.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом удовлетворения исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход бюджета города Шимановска Амурской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3248 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотаревой Юлии Александровны удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в пользу Золотаревой Юлии Александровны сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 56068 рублей.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в пользу Золотаревой Юлии Александровны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в пользу Золотаревой Юлии Александровны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 35534 рублей.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в пользу Золотаревой Юлии Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в пользу Золотаревой Юлии Александровны расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 38000 рублей.

Обязать Золотареву Юлию Александровну после выплаты ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» всех взысканных в её пользу денежных средств (164602 рубля) передать ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» кухонный гарнитур «Ника 19» и письменный стол.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей Золотаревой Юлии Александровне отказать.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в бюджет города Шимановска Амурской области государственную пошлину в размере 3248 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: