Решение по делу № 2-3920/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-3920/2024

УИД 42RS0019-01-2024-004396-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего                        Максименко Л.Ю.

при секретаре                             Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

27 августа 2024 года

гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ценным бумагам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ценным бумагам.

Требования мотивированы тем, что истец является держателем обязательств (ордеров) формата Paymer, перечисленных в разделе № иска. Перечисленные обязательства являются безусловными денежными долговыми обязательствами ответчика, которые возникли посредством добровольного совершения ответчиком последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса электронных чеков Paymer системы WebMoney Transfer и удостоверены аналогом собственноручной подписи ответчика с датой регистрации указанных обязательств (ордеров). Согласно указанным обязательствам вида Obligation ответчик принял на себя обязательства выплатить денежные средства в сумме указанной в разделе № иска в долларах США в курсовом эквиваленте национальной валюты на момент предъявления обязательств (ордеров) по требованию их предъявителя. Истец является держателем и предъявителем номера и кода от предъявленного ответчику ордера Paymer типа Obligation. Раскрытый код свидетельствует о том, что ордер погашен для исполнения условий указанных в ордере. Ответчик должен был выполнить свое денежное обязательство, против которого он выпустил цифровой ордер формата Paymer типа Obligation сразу после предъявления истцом номера и кода, то есть произвести выплату. Истец предъявил ордер к выплате, однако ответчик отказался исполнить требование истца. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика долг по юридически обязывающим ордерам представленным ответчиком в качестве гарантийного обеспечения исполнения перед истцом условий соглашений о возмездной уступке имущественных прав в размере 496,00 долларов США в рублевом эквиваленте, в пересчете на российские рубли по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ после даты предъявления требования кредитора с 29.09.2021г. по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 12903,66 руб., с продолжением их начисления, начиная с даты подачи иска в суд до момента фактического исполнения обязательства, исчислять от фактически взысканной в рублевом эквиваленте суммы, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также судебные расходы на изготовление иска в сумме 206,72 руб. и уплату государственной пошлины в размере 1953,45.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика ФИО, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

Согласно ч.1,3,5 ст. 143 ГК РФ документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными. Ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Выпуск или выдача предъявительских ценных бумаг допускается в случаях, установленных законом. Возможность выпуска или выдачи определенных документарных ценных бумаг в качестве именных либо ордерных может быть исключена законом.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уступает права требования в объеме <данные изъяты>, а ответчик обязуется оплатить за них 248.00 долларов США. Также истцом представлено Обязательство (ордер) Obligation.№. № на сумму 496,00 долларов США.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств заключения договора контракта с ответчиком истец не представил, а в обоснование заявленных требований ссылается на обязательство (ордер) 2189582, из которого невозможно установить основания возникновения обязательства. В судебном заседании ответчик отрицал как наличие договорных обязательств с истцом, так и наличие неисполненных обязательств в рамках договоров с иными участниками системы "WebMoneyTransfer".

Кроме того, при проверке ответчиком обязательства Obligation.2189582.REG. № по ссылкам (paymer.ru b paymer.com, указанном непосредственно в самом тексте ордера) по номеру и с использованием указанного в ордере кода, система Paymer сообщает, что статус ордера недействителен (дата размена ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Оценивая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дата направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, а также расходы истца по оплате государственной пошлины и изготовлению иска не подлежат взысканию с ответчика, поскольку эти требования вытекают из основных требований о взыскании долга по юридически обязывающим ордерам, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ценным бумагам отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                           (подпись)                               Максименко Л.Ю.

    Копия верна. Судья                                                                                  Максименко Л.Ю.