Решение по делу № 33-29532/2023 от 02.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: <...>.
УИД: 78RS0№...-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей	Рябко О.А., Тиуновой О.Н.
при секретаре	Юсуповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания и обязании поставить на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения <...> и ее представителя <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет, обязании поставить на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она обратилась в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга в связи с необходимостью в постановке на учет в качестве нуждающееся в улучшении жилищных условий, ответчиком было принято решение об отказе в постановке на учет, поскольку у истца отсутствует регистрация в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, отсутствуют документы, подтверждающие проживание в Санкт-Петербурге.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований <...> к администрации <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в Санкт–Петербурге отказано.

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

<...> а также ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

<адрес> представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки представителей судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, а также, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Таким образом, факт постоянного проживания подтверждается справками (формы 7 и 9) о постоянной регистрации, в том числе архивными.

Согласно пункту 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности. Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Согласно пункту 15 Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно этой норме права производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, <...> в <дата> обратилась с заявлением о предоставлении услуги «Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Заявление было рассмотрено ответчиком и <дата> заявителю был дан ответ об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с не предоставлением документов, подтверждающих факт проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет (л.д. 8).

Судом первой инстанции установлено, что <...> и <...> состоят в зарегистрированном браке с <дата>. От данного брака у <...> и <...> имеется двое детей – <...>., <дата> года рождения, <...> <дата> года рождения.

<...> в период с <дата> по <...> временную регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, в период с <дата> по <дата> имела временную регистрацию по тому же адресу по заключению УФМС, с <дата> после оформления гражданства Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <...> <адрес>.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений", Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", принимая во внимание Правила регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что само по себе фактическое пребывание истца в Санкт-Петербурге на законных основаниях не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Статьей 52 ЖК РФ определены категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. В соответствии с п. 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право категории граждан, указанные в статье 49 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, определенным законодательством субъекта Российской Федерации. Таким образом, ЖК РФ предусмотрено право субъекта Российской Федерации самостоятельно устанавливать порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. Согласно ст. 50 ЖК РФ учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 5 ст.49 ЖК РФ установлено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на жилищный учет является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Данная правовая позиция согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 17-О, в котором разъяснено, что при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга составляет общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно, законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у <адрес> Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для признания истца нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами суду первой инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что представленные доказательства не свидетельствуют о факте постоянного проживания <...> на территории Санкт-Петербурга в общей сложности не менее 10 лет.

Принимая во внимание, что законодатель связывает понятие места жительства с наличием законных оснований для вселения и проживания граждан по определенному адресу, учитывая отсутствие в материалах дела письменных доказательств, свидетельствующих о факте постоянного проживания в жилом помещении на территории Санкт-Петербурга на законных основаниях в течение 10 лет, судебная коллегия считает, что факт постоянного проживания истца более 10 лет не может быть подтвержден.

Исходя из изложенного, истец не наделена правом на жилищное обеспечение за счет средств бюджета в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге сроком не менее 10 лет в силу положений п. 2 ст. 1 и ст. 10 Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан".

Фактическое пребывание истца в Санкт-Петербурге не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах, истец может быть принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии срока 10 лет постоянного проживания в Санкт-Петербурге, а в настоящее время основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет не имела, основания для признания за истом права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и для установления факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что <...> постоянно зарегистрирована в Санкт–Петербурге с <дата>.

Факты того, что <...>, являясь гражданином другого государства до <...> года, в спорный период заключила брак на территории Санкт-Петербурга, встала на учет в налоговом органе в Санкт-Петербурге, находилась на обслуживании в поликлинике №... Санкт-Петербурга с февраля <...> года, не подтверждают ее постоянного проживания в данном субъекте, поскольку данные обстоятельства не исключают возможность проживания и не свидетельствует о невозможности проживания <...> за пределами Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что <...> постоянно зарегистрирована в Санкт - Петербурге с <дата> по настоящее время, факт проживания <...> в Санкт-Петербурге в указанный период не оспаривается и не требует подтверждения в судебном порядке.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.