Решение по делу № 2-1122/2018 от 30.03.2018

Дело №2-1122/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

14 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

с участием:

представителя истца Шутова Р.И.,

представителя ответчика Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велимурадова Ш. Г. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании соглашения о выплате страхового возмещения недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

установил:

Велимурадов Ш.Г. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о признании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании страхового возмещения в размере ...., компенсации морального вреда ...., неустойки в размере ...., и до момента фактического исполнения обязательства, но не более ...., расходов на экспертное заключение в размере ...., расходов на представителя .... и нотариальные расходы в сумме ....

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием АВТО1, под управлением и принадлежащего Велимурадову Ш.Г. и АВТО2, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Транспортному средству Велимурадова Ш.Г. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Велимурадова Ш.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО №. В результате обращения потерпевшего к страховщику ОАО "АльфаСтрахование" с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования, случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере .... на основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. Размер выплаченного страхового возмещения истец посчитал заниженным, в связи с чем, обратился в страховую компанию с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагая, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству, подписано под влиянием заблуждения, обратился в суд с иском для защиты своих прав.

    В судебное заседание истец Велимурадов Ш.Г. не явился, его представитель Шутов Р.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Павлов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Велимурадов Ш.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по полису № №. В этот же день был организован осмотр транспортного средства. При анализе представленных истцом документов, акта осмотра, фотоматериала поврежденного транспортного средства страховая компания обратилась в ООО «ФЭЦ ЛАТ» с заявкой об исследовании следов столкновения на транспортных средствах и месте ДТП. В результате проведенных исследований (заключение эксперта ООО «ФЭЦ ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт сделал вывод о том, что заявленным обстоятельствам ДТП могут соответствовать не все повреждения элементов транспортного средства. Страховая компания признала данное событие страховым и подготовило истцу направление на ремонт на СТОА «Автокайзер». ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и Велимурадовым Ш.Г. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере .... АО «АльфаСтрахование» исполнило перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в надлежащем порядке, вследствие чего не могут быть применены никакие меры ответственности, а также все судебные расходы относятся на сторону истца.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, доводы представителя ответчика, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

    Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

    Дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением Велимурадова Ш.Г. и АВТО2, под управлением ФИО2 произошло ДД.ММ.ГГГГ. Виновником аварии является ФИО2 Транспортному средству Велимурадова Ш.Г. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Велимурадова Ш.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Велимурадов Ш.Г. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении расходов, связанных с повреждением АВТО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д....

    Транспортное средство было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....

    Согласно заключению эксперта ООО «ФЭЦ ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования заявленным обстоятельствам ДТП могут соответствовать не все повреждения элементов транспортного средства (л.д. ....).

    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО1 составляет ...., что отражено в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» (л.д. ....).

    АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым, и подготовило истцу направление на ремонт на СТОА «Автокайзер» (л.д. ....).

    Однако, от организации восстановительного ремонта Велимурадов Ш.Г. отказался, подписав соответствующее заявление (л.д. ....).

    По результатам осмотра поврежденного имущества, без проведения технической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения, которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу истца, определили порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения (л.д. ....).

    Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения следует, что стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего выплате страховщиком составляет ....; на организации дополнительной независимой экспертизы не настаивают, после осуществления страховщиком указанной страховой выплаты обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекращается полностью.

    Платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет, указанный истцом, страховое возмещение в размере .... (л.д. ....

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заявлению Велимурадова Ш.Г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного АВТО1 без учета износа составляет ...., с учетом износа заменяемых деталей – .... Стоимость работ по проведению экспертизы составила .... (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере ...., расходов на экспертизу в размере ...., признать ничтожным соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку и компенсацию морального вреда в размере .... (л.д. ....

    В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Велимурадова Ш.Г. ответчик, указал, что АО "АльфаСтрахование" считает свои обязательства по заявленному истцом убытку от ДТП исполненными в полном объеме (л.д. ....

Согласно абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

    Таким образом, АО «АльфаСтрахование», перечислив Велимурадову Ш.Г. определенную соглашением сумму страхового возмещения, надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по заключенному с истцом соглашению.

    Истец Велимурадов Ш.Г. при обращении в суд ссылался на то, что он, не обладая специальными знаниями, был вынужден подписать соглашение о выплате страхового возмещения, поскольку размер реальной восстановительной стоимости транспортного средства был определен заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Оспариваемое истцом соглашение от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой сделку.

    В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Основания признания сделок недействительными установлены статьями 168 - 179 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

    Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Между тем, заключенное между Велимурадовым Ш.Г. и АО "Альфа Страхование" соглашение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, оснований для признания указанного соглашения недействительным не имеется.

    Следовательно, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ закону не противоречит и по смыслу ст. 168 ГК РФ недействительным не является.

    До подписания соглашения Велимурадов Ш.Г. мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вместо этого Велимурадов Ш.Ш., действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства, отраженных в акте осмотра, со стоимостью их устранения, указанной в экспертном заключении оценщика страховщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., следствием чего явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме ...., которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

    Подписанное Велимурадовым Ш.Г. соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.

    Следовательно, оснований для признания сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ также не имеется.

Велимурадов Ш.Г., подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, согласился с тем, что сумма в .... возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате ДТП, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. Велимурадов Ш.Г., заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным установлено не было.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Велимурадова Ш.Г. о признании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным надлежит отказать.

    Ссылку представителя истца на п. 6 соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае обнаружения скрытых повреждений, являющихся следствием страхового события, указанного в п. 1, заявитель имеет право обратиться к страховщику, с целью проведения дополнительного осмотра и получения страхового возмещения по скрытым повреждениям, суд находит несостоятельной.

    С заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства Велимурадов Ш.Г. в АО «АльфаСтрахование» не обращался, представленное им заключение эксперта N 029408 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о наличии скрытых повреждений, в результате чего ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы было отклонено.

    Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца о признании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано, то не подлежат удовлетворению производные от основных требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Велимурадова Ш. Г. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании соглашения о выплате страхового возмещения недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись     Г.П. Забавнова

....