Решение по делу № 2-852/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-852/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Данилиной Е.Б.,

при секретаре          Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Польшаковой ИН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Польшаковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Польшаковой И.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 232 980 руб. 69 коп. на срок 36 месяцев под 32,90 % годовых. Согласно договору заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном данным кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение ст.ст.310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств, допуская просрочку платежей.

Задолженность заемщика перед банком составила 80528 руб. 37 коп., в том числе: 74 189 руб. 61 коп. – основной долг, 4972 руб. 88 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1365 руб. 88 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Поскольку заемщик обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В связи с изложенным, просил взыскать с Польшаковой И.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 528 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615 руб. 86 коп.

Истец – представитель ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Польшакова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 71), каких-либо заявлений и ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащее время, надлежащим предметом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Польшаковой И.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № в офертно-акцептной форме, согласно которому заемщику Польшаковой И.Н. был предоставлен потребительский кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в общей    сумме 232 980 руб. 69 коп. на срок на 36 месяцев под 32,90% годовых. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по кредиту в размере 10414 рублей (за исключением последнего платежа), 07 числа каждого месяца, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 32,90 %.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик уклоняется от исполнения условий договора, нарушая сроки возврата кредита и процентов, начиная с июля 2015 года, оплат по договору не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету, приложенных к исковому заявлению.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Задолженность заемщика перед банком, согласно представленному расчету, составила 80 528 руб. 37 коп., в том числе: 74 189 руб. 61 коп. – основной долг, 4972 руб. 88 коп. – проценты за пользование денежными средствами, проценты, начисленные на просроченную задолженность- 1365 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, а также суммы неустойки, судом проверен, является математически верным, произведенным с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, при установленных обстоятельствах: математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и мотивированного контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей, суд находит требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Польшаковой И.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 74 189 руб. 61 коп., проценты за пользование денежными средствами- 4972 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты на просроченную задолженность в размере 1365 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность в размере 32,90 %.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного основного долга (74 189 руб. 61 коп.), размер просроченных процентов (4972 руб. 88 коп.), размер неустойки (32,90% годовых), период возникновения просроченной задолженности, суд полагает, что проценты на просроченную задолженность в размере 1365 руб. 88 коп. соразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.

С учетом вышеизложенного, с ответчика Польшаковой И.Н. надлежит взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму основного долга в размере 74 189 руб. 61 коп., проценты за пользование денежными средствами – 4972 руб. 88 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность- 1365 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика Польшаковой И.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Польшаковой ИН в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 528 руб. 37 коп., в том числе сумму основного долга в размере 74 189 руб. 61 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4972 руб. 88 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность- 1365 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615 руб. 86 коп., всего взыскать 83 144 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Данилина