Решение по делу № 1-33/2021 от 14.04.2021

Д. № 1-33/2021

УИД № 89RS0013-01-2021-000557-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО                         7 июня 2021 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курмановой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Губкинский Атутова С.А.,

подсудимого Пыжова Д.С.,

защитника – адвоката Андреева Е.В., представившего удостоверение № 2 и ордер № 3274 от 24 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пыжова Дмитрия Сергеевича, (...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пыжов Д.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Пыжов Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 1 августа 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (административный штраф уплачен 6 декабря 2019 года, водительское удостоверение сдано 3 декабря 2019 года), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 3 февраля 2021 года в 16 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский на ул. Магистральная в районе дома (...) в (...) микрорайоне г. Губкинский ЯНАО при управлении автомобилем «(...)» г/н (...). В связи с наличием у Пыжова Д.С. признаков состояния опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) последний был направлен на медицинское освидетельствование. Однако, в 18 часов 30 минут указанного дня от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения Пыжов Д.С. отказался, о чем составлен акт.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку Пыжов Д.С. при управлении автомобилем 3 февраля 2021 года после направления его на медицинское освидетельствование не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, то в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, Пыжова Д.С. следует признать лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, действия подсудимого Пыжова Д.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пыжова Д.С. суд признает наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, а также состояние беременности супруги подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пыжова Д.С., не установлено.

Подсудимый Пыжов Д.С. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, учитывая, что Пыжов Д.С. не трудоустроен, суд не назначает наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Пыжова Д.С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому Пыжову Д.С. положений ст. 64 УК РФ как к основному, так и дополнительному виду наказания, суд, с учетом повышенной общественной опасности преступления, не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пыжова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Пыжову Д.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль «(...)» г/н (...) оставить в распоряжении собственника Л. и освободить от наложенных ограничений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Пыжова Д.С. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись                            Е.В. Скусинец

(...)