Решение по делу № 33-1863/2020 от 21.09.2020

Судья – Габидулина Э.И.            21.10.2020 г.         Дело №2-3516/20-33-1863/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Гроцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года, принятое по иску по иску Х. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области об освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взыскании излишне уплаченных страховых взносов, суд

у с т а н о в и л а:

Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее Управление) об освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в обоснование заявленных требований указав на то, что является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации и получателем пенсии, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». Истец, будучи военным пенсионером, осуществляет адвокатскую деятельность и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Полагая, что уплата страховых взносов в пенсионный фонд противоречит Конституции РФ, он обратился в Конституционный суд РФ. Определением Конституционного Суда РФ № 489-О от 27.02.2020 года признано незаконным уплата им страховых взносов в пенсионный фонд, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов. Согласно ответа Управления от 05.03.2020 года, переплата по пенсионным взносам в отношении Х. отсутствует, и в 2020 году он также является плательщиком страховых взносов. В связи с чем Х. обратился в суд, просит суд освободить его от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании Определения Конституционного Суда РФ № 489-О от 27.02.2020 года, взыскать с Управления излишне уплаченные взносы за период с 2010 года по 2019 год.

Определением суда от 31.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России № 9 по Новгородской области (далее Инспекция).

В ходе судебного заседания истец дополнил исковые требования, просил суд освободить его от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с января 2020 года в размере <...> руб. на основании Определения Конституционного Суда РФ № 489-О от 27.02.2020 года, взыскать с Управления излишне уплаченные взносы за периоды: 2010 год – <...> руб., 2011 год - <...> руб. <...> коп., 2012 год - <...> руб. <...> коп., 2013 год -<...> руб. <...> коп., 2014 год - <...> руб. <...> коп., 2015 год – <...> руб. <...> коп., 2016 год -<...> руб.<...> коп., в отношении Инспекции также просил освободить его от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с января 2020 года в размере <...> руб. на основании Определения Конституционного Суда РФ № 489-О от 27.02.2020 года, взыскать с Инспекции излишне уплаченные взносы за периоды: 2017 год - <...> руб., 2018 год - <...> руб., 2019 год - <...> руб.

В связи с уточнение исковых требований, определением суда от 10.08.2020 года Инспекция привлечена к участию в деле в качестве соответчика, освобождена от участия в деле в качестве третьего лица.

Решением Новгородского районного суда <...> от <...> исковые требования Х. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Х., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявляя исковые требования, истец Х. сослался на то обстоятельство, что, осуществляя адвокатскую деятельность и одновременно являясь получателем пенсии, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон от 12.02.1993 № 4468-1), он также отнесен действующим законодательством о налогах и сборах к числу плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, чем существенно нарушены конституционные права истца.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 п.1 ст.430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п.9 ст.430 настоящего Кодекса.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены ст.432 НК РФ.

Ранее, до вступления в законную силу (1 января 2017 года) Федерального закона № 243-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» аналогичные положения содержались в пункте 2 части 1 статьи 5, а также статье 16 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

При этом судебная коллегия учитывает, что нормы действующего законодательства, в том числе положения Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и действующего ранее Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не содержат исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус адвоката.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 мая 2005 года № 223-0, взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым получаемых пенсионных выплат, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 3 июня 2004 года N 11-П и от 23 декабря 2004 года N 19-П и настоящем Определении, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статье 19 (части 1 и 2), статье 35 (части 1 и 2), статье 39 (части 1) и статье 55 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что положениями части 4 статьи 7 Федерального закона № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» установлено, что лица, указанные в статьи 1 данного Закона (военнослужащие), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, были устранены.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, с <...> обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной Конституционным Суд Российской Федерации, отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (Определения от 23 апреля 2014 года № 794-0, от 28 марта 2017 года № 519-0).

Сохранение за отдельной категорией граждан, являющихся получателями пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, права на бесплатную медицинскую помощь является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной для ограниченного круга лиц с учетом особых оснований увольнения со службы, и не может рассматриваться как исключающее указанных лиц в случае осуществления ими иной деятельности, в частности адвокатской, из системы обязательного медицинского страхования, распространяющейся на все работающее население.

При таких обстоятельствах возложение на военных пенсионеров, имеющих статус адвоката, обязанности по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования не нарушает их конституционные права.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2020 года № 5-П признал положения подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона № 4468-1, частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения конституционных прав Х., поскольку обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение предусмотрена действующим законодательством и не противоречит Конституции РФ в той мере, в которой возлагает на него как адвоката из числа военных пенсионеров обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, переплата по страховым взносам у Х. отсутствует.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчиками не исполняется определение Конституционного Суда РФ № 489-О от 27.02.2020 года, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанным определением Х. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 п.1 ст.419 и подпунктом 1 п.9 ст.430 НК РФ, так как по поставленному заявителю вопросу Конституционным Судом РФ ранее принято Постановление от 28 января 2020 года № 5-П. Данным Постановлением Конституционного Суда РФ адвокаты из числа военных пенсионеров от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, не освобождены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. – без удовлетворения.

Председательствующий                             Л.П. Бобряшова

Судьи                                          М.А. Котова

          И.В. Реброва