Решение по делу № 2-130/2022 (2-1259/2021;) от 15.11.2021

УИД 03RS0019-01-2021-002426-64     Дело № 2-130/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                             03 марта 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи     Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Мухамедьярову Р.Р. об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с названным иском, указав, что 30.08.2018 в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мухамедьяровым Р.Р., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 786455,70 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля ВАЗ Largus, 2018 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 726 937,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары Самарской области ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Мухамедьярова Р.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по указанному договору в размере 650641,79 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5853,21 рубль. Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Largus, 2018 года составляет 612000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 612000 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору N 1663278- Ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Мухамедьярова Р.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств по иску не представил, о причинах не явки не сообщил. Судебная повестка, направляемая заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, возвращались с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Мухамедьяровым Р.Р. был заключен кредитный договор №-Ф и последнему был предоставлен кредит в сумме 786455,70 руб., для приобретения автотранспортного средства ВАЗ ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. Срок кредита: 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 11,90 годовых.

В соответствии с п.6 договора потребительского кредита №-Ф Задолженность по кредиту подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 17460 руб., он должен поступить на счет заемщика не позднее даты, обозначенной в Графике погашений.

ООО «Русфинанс Банк» исполнил договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в собственность Мухамедьярова Р.Р. был приобретен за 718400 рублей автомобиль ВАЗ ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мухамедьяровым Р.Р. заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого транспортного средства, залоговая стоимость определена как 718400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары Самарской области ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Мухамедьярова Р.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по указанному договору в размере 650641,79 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5853,21 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Задолженность ответчика по кредитному договору возникла, начиная с декабря 2019, когда ответчик начал допускать просрочки в исполнении обязательств, данные просрочки носили систематический характер. Сумма неисполненного обязательства за эти три периода составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (5% это 35920,00 рублей от стоимости заложенного имущества 718400,00 рублей).

В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора незначительным и отказа по этому основанию в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД отдела МВД России по Абзелиловскому району, собственником данного автомобиля является Мухамедьяров Р.Р.

В связи с неисполнением должником кредитного обязательства, наличием условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, иск в части обращения взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 612000,00 руб., обосновав указанное заключением об оценке рыночной стоимости, выполненным ООО «ФинКейс».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ране была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 89 данного закона реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, а действующим законодательством обязанность суда определять такую цену не установлена, в удовлетворении требований истца в этой части подлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика, Мухамедьярова Р.Р., подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к Мухамедьярову Р.Р. об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ВАЗ ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, определив способ продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Мухамедьярова Р.Р. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мухамедьярова Р.Р. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.К.Янузакова