Решение по делу № 2-1944/2020 от 17.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                                г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Клестову Юрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Клестову Ю.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 225587,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5455,87 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.04.2018 года Банк и Клестов Ю.А. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 15000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях предусмотренных Условиями кредитования. По состоянию на 20.03.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 225587,22 руб., из них: просроченная ссуда 199913,79 руб.; неустойка по ссудному договору 7162,72 руб.; неустойка на просроченную ссуду 930,19 руб.; штраф за просроченный платеж 7767,42 руб.; иные комиссии 9813,1 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Клестов Ю.А. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что 03.04.2018 Клестов Ю.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просил посредствам акцепта заявления -оферты заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Правилах банковского обслуживания физических лиц, Памятке держателя банковских карт, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Банк акцептовал оферту, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 15000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Также ответчик обратился с заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

Договору о потребительском кредитовании был присвоен ***.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор о предоставлении потребительского кредита *** от 03.04.2018 подписан ответчиком, доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Истец ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Клестову Ю.А. на банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 15000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, в период пользования кредитом Клестов Ю.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом

По состоянию на 20.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 225587,22 руб., из них: просроченная ссуда 199913,79 руб.; неустойка по ссудному договору 7162,72 руб.; неустойка на просроченную ссуду 930,19 руб.; штраф за просроченный платеж 7767,42 руб.; иные комиссии 9813,1 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик уклонившись от явки в судебное заседание, не представил контррасчета задолженности, и иных документальных сведений об ином размере задолженности.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора, нарушение заемщиком графика возврата кредита, которые являются существенными, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 03.04.2018 в общем размере 225587,22 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5455,87 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 03.04.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Клестовым Юрием Анатольевичем.

Взыскать с Клестова Юрия Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 03.04.2018 в размере по кредиту 225587,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5455,87 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья