Решение по делу № 22К-1753/2017 от 30.10.2017

Судья фио3. №22к-1753/17

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года (.....)

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федичевой Н.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Ульяновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио2 на постановление судьи (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в принятии заявления фио2.

Заслушав доклад председательствующего судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.А. о незаконности постановления и об его отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

фио2 обратился в (...) суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий старшего помощника прокурора Республики Карелия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний фио1

Обжалуемым судебным постановлением в принятии к производству суда заявления отказано в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе фио2 выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он обратился в (...) суд в соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства об оспаривании решения органа государственной власти, однако судья рассмотрел его обращение в порядке ст. 125 УПК РФ, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. Просит постановление отменить, удовлетворить его апелляционную жалобу и направить его заявление на рассмотрение по существу заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, т.е. в решении судьи должны получить оценку все доводы участников процесса.

Отказывая в принятии заявления фио2, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в порядке ч.1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) не связаны с досудебным производством по уголовному делу и оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном УПК РФ не имеется.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, фио2 обратился в суд не с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, а с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Карелия об оспаривании действий в котором он просил признать незаконными действия ФКУ-25 по передаче его имущества – средств мобильной связи в (.....), а также уклонение ответчика от рассмотрения обращения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, заявленные фио2 требования в порядке административного судопроизводства остались без рассмотрения.

По изложенным основаниям постановление судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Суду надлежит учесть изложенное, проверить и дать оценку доводам, изложенным в жалобе заявителя и принять основанное на законе решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в принятии заявления фио2отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Материал по заявлению фио2 направить в (...) для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий Г.С. Савастьянов