Решение по делу № 2-449/2019 от 19.02.2019

№ 2-449/2019

24RS0012-01-2019-000140-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца Добросмысловой О.Ф. – Родионовой С.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добросмысловой О.Ф. к администрации г.Дивногорска о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Добросмыслова О.Ф. обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 24:46:0503002:452, площадью <данные изъяты> с расположенным на нем садовым домиком с кадастровым номером <данные изъяты> №, в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ее умершему ДД.ММ.ГГГГ супругу Добросмыслову В.А. в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок для садоводства. С указанного времени и до настоящего времени она сначала с супругом, а затем после его смерти владеет земельным участком, пользуется им, выращивает на нем овощи. Регулярно оплачивала и продолжает оплачивать необходимые взносы в СНТ «Энергетик», членом которого она является. Вместе супругом на земельном участке был построен садовый домик <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>. Просит признать право собственности на земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности.

Истец Добросмыслова О.Ф. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Представитель истца Родионова С.В.(третье лицо) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. При этом, как следует из представленного суду отзыва, представитель администрации г. Дивногорска не возражает на удовлетворение исковых требований Добросмысловой О.Ф.

Третьи лица ПАО «МРСК Сибири», Добросмыслова М.В. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Родионову С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 35 гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, <данные изъяты>., расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием сады, огороды, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Судом установлено, что земельный участок, которым пользуется истец Добросмыслова О.Ф. прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет, то есть сформирован как объект недвижимости.

ФСК «ЕЭС» подтверждает согласование размещения садовых участков СНТ «Энергетик» в охранной зоне <данные изъяты>, выданное РЭУ «Красноярскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, при этом использование данных садовых участков возможно с соблюдением «Правил охраны электрических сетей напряжением выше 1000 вольт» только для ведения садово- огородного хозяйства.

Согласно членской книжке садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Добросмыслов В.А. ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «Энергетик» и пользовался участком № в СНТ «Энергетик», регулярно производил членские взносы и нес иные расходы, связанные с деятельностью товарищества и пользованием земельным участком. Кроме того, из членской книжки садовода следует, что взносы в СНТ «Энергетик», за электроэнергию уплачены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельном участке № в СНТ «Энергетик» г. Дивногорска Красноярского края имеется нежилое строение, садовый домик, <данные изъяты> деревянный, возведен ДД.ММ.ГГГГ, имеет № №.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ стали владеть земельным участком и садовым домиком, после <данные изъяты> продолжила пользоваться данными объектами, стала нести расходы по их содержанию земельный участок и садовый домик использовала по назначению, выращивала овощи.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

При этом до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Анализ норм закона свидетельствует о том, что приобретение права собственности на землю стало возможно с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу закона РСФСР «О земельной реформе», в связи с чем нормы об исчислении срока исковой давности начали действовать с момента вступления в силу Закона РСФСР «О земельной реформе».

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из п. 19 вышеуказанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указывалось выше, истец Добросмыслова О.Ф. являясь правопреемником <данные изъяты> с момента предоставления земельного участка - в ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, пользуется земельным участком и садовым домиком открыто, как своими собственными.

Факт непрерывного, открытого, добросовестного владения земельным участком и садовым домиком ФИО4 усматривается из материалов дела, истец владеет и пользуется спорным земельным участком и садовым домиком, обрабатывает участок, что свидетельствует о непрерывном, открытом, добросовестном владении истцом земельным участком и садовым домиком как своими собственными <данные изъяты>.

Учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным земельным участком с садовым домиком, что установлено в ходе судебного заседания, к моменту принятия решения <данные изъяты> пользования земельным участком истек, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют, суд считает, что имеются основания для признания права собственности на спорный земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности за истцом Добросмысловой О.Ф.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добросмысловой О.Ф. к администрации г.Дивногорска о признании права собственности на земельный участок ми садовый домик в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за Добросмысловой О.Ф. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., с разрешенным видом использования – сады, огороды, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>, и на нежилое здание, садовый домик с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации соответствующего права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: судья _____________________________________Вишнякова С.А.