Решение от 28.12.2023 по делу № 2-1-624/2023 от 29.11.2023

дело № 2-1-624/2023

12RS0016-01-2023-001135-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 декабря 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> Эл о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Н.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> Эл, в котором просит включить в страховой стаж периоды работы в колхозе «Маяк», совхозе «Рассвет» <адрес> Марийской АССР за 1976, 1981-1982 г.г., период работы в ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» потребительского союза Чувашской Республики за 1983 <адрес> работы истца в колхозе «Маяк», совхозе «Рассвет» подтверждается архивной справкой № Г-115 от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл, период работы в ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией <адрес> Чувашской Республики. Спорные периоды не включены ответчиком в страховой стаж Григорьевой Н.В. ввиду несоответствия содержащихся в справках данных Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, отсутствия соответствующих записей в трудовой книжке. Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась в суд с изложенными выше требованиями, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

В суд истец Григорьева Н.В. не явилась, просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл представителя в суд не направил, в отзыве на иск, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что открытие лицевых счетов на других лиц препятствует включению спорных периодов в страховой стаж истца. Неполное изложение фамилии, имени, отчества истца в лицевых счетах не позволяет включить указанные периоды в страховой стаж, поскольку сведения о застрахованном лице в подтверждающих страховой стаж документах должны содержать указание на фамилию, имя, отчество застрахованного лица, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания выдачи документа. Учитывая, что представленные истцом справки не соответствуют требованиям пунктов 59, 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, правовые основания для включения вышеназванных периодов в страховой стаж истца отсутствуют, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя не подлежат возмещению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Трудовые книжки колхозникам были введены Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВЕЛ (б) ДД.ММ.ГГГГ, в члены сельхозартели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Это означает, что работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежит зачету в общий стаж, начиная с 16-летнего возраста. Кроме того, с согласия одного из родителей, на работу в колхоз по вольному найму может быть принято лицо младше 16 лет, при условии оставления образовательного учреждения в свободное от учебы время (каникулы), то есть работа носит временный характер. Периоды работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет включаются в общий трудовой стаж при условии подтверждения, что человеко-дни либо трудодни, отработанные за указанные периоды времени были непосредственно записаны на детей или, что за данную работу дети получали соответствующую оплату в материальном или натуральном виде.

Судом установлено, что Григорьева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заблаговременно (до возникновения права на пенсию по старости) с целью оценки ее пенсионных прав представила в Управление установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл архивную справку № Г-115 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о работе в периоды 1976, 1981-1982 годов в колхозе «Маяк» <адрес> МАССР и в совхозе «Рассвет» Микряковского сельского Совета <адрес> Марийской АССР; архивную справку администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о работе в сентябре 1983 года в ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» потребительского союза Чувашской Республики.

Из уведомления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате оценки пенсионных прав заявителя на основании представленных документов при подсчете страхового стажа указанные в архивной справке периоды работы в колхозе «Маяк» и совхозе «Рассвет» не учтены ответчиком, поскольку лицевые счета за 1976, 1981-1982 годы открыты на имя других лиц без указания, фамилии, отчества, даты рождения, должности. Согласно архивной справке администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ годаимеются сведения о работе в ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» потребительского союза Чувашской Республики, где указаны сведения о заработной плате Григорьевой Н.В., без указания имени, отчества и даты рождения.

Судом установлено, что из архивной справки № Г-115, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл, следует, что в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Маяк» <адрес> Марийской АССР лицевой счет за 1976 г. открыт на ФИО3, значится Н.

1976 год: август – 5,5 ч/дн,

В книгах учета расчетов по оплате труда совхоза «Рассвет» Микряковского сельского Совета <адрес> Марийской АССР за 1981-1982 г.г. лицевой счет открыт на ФИО4, значится Н.:

1981 год: июль – 8 ч/дн, август – 7 ч/дн,;

1982 год: июнь – 30 ч/дн, июль – 31 ч/дн.

Согласно паспортным данным Григорьева Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР.

Согласно выписке из похозяйственной книги д. Средний <адрес> за 1976-1982 г.г. Григорьева Н.В. действительно проживала в д. Средний <адрес> Марийской АССР совместно с отцом – ФИО4 1941 года рождения, с матерью – ФИО3 1941 года рождения.

Оспаривая право Григорьевой Н.В. на включение в страховой стаж указанных периодов работы в колхозе, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в спорные периоды лицевые счета, по которым велся учет рабочего времени истца, открыт не на ее имя.

Суд полагает, что данные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

То обстоятельство, что учет отработанного истцом времени и начисленной заработной платы в 1976, 1981-1982 годы велся по лицевым счетам матери и отца истицы, не может негативно отражаться на пенсионных правах Григорьевой Н.В., поскольку ее вины в ненадлежащем оформлении работодателем учетных документов не имеется.

Вопреки доводам ответчика, из содержания архивной справки № Г-115 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в книгах учета труда и расчетов с члена колхоза, содержится указание на имя истицы как лица, фактически работающего в колхозе в эти периоды.

Доказательства, опровергающие изложенные в указанной справке сведения, суду не представлены.

В соответствии с п. 66 Правил подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Установлено, что поскольку Григорьева Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее возраст в спорные периоды составлял 10-15 лет.

Согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП (б) от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» предусматривалось, что на сельскохозяйственные работы в колхозы и совхозы в порядке мобилизации привлекались лица мужского пола в возрасте от 14 лет до 55 лет и лица женского пола в возрасте от 14 лет до 50 лет, а также учащиеся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, студенты техникумов и ВУЗов.

Прежде действовавшее и подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство, предусматривающее порядок подтверждения трудового стажа, не содержало ограничений по возрасту.

При таких обстоятельствах юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение, что недопустимо

Принимая во внимание, что членом колхоза в спорные периоды Григорьева Н.В. не являлась, работа носила временный характер, трудовая книжка колхозника истцу не выдавалась, спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж в размере фактически отработанного времени согласно архивной справки № Г-115, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл, в связи с чем исковые требования Григорьевой Н.В. следует удовлетворить в указанном объеме. В страховой стаж истца засчитываются периоды ее работы в колхозе «Маяк» Березовского сельского Совета <адрес> Марийской АССР в августе 1976 г. –5,5 ч/дней. В совхозе «Рассвет» Микряковского сельского Совета <адрес> Марийской АССР в июле 1981 г. – 8 ч/дней, в августе 1981 г. -7 ч/дней, в июне 1982 г. – 30 ч/дней, в июле 1982 г. - 31 ч/дней.

Оспаривая право Григорьевой Н.В. на включение в страховой стаж период работы в сентябре 1983 г. в ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик», ответчик ссылается на то обстоятельство, что в спорный период сведения о заработной плате истца не содержат ее имени, отчества и даты рождения.

Суд полагает, что данные доводы также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из пояснений истца следует, что в сентябре 1983 года, в период обучения в Чувашском кооперативном техникуме, она привлекалась на работы в ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» потребительского союза Чувашской Республики. Обратного стороной ответчика не доказано.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> Чувашской Республики, следует, что по документам архивного фонда ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Григорьева Н.В. значилась работающей и имеются сведения о начислении ей заработной платы за 1983 год: сентябрь – 82-41.

Суд приходит к выводу, что поскольку вины Григорьевой Н.В. в ненадлежащем оформлении работодателем учетных документов не имеется, то период ее работы в ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» потребительского союза Чувашской Республики в сентябре 1983 года подлежит включению в страховой стаж истицы в соответствии с п.65 Правил подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в страховой стаж Григорьевой Н.В. подлежит период ее работы в ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» потребительского союза Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая неимущественный характер заявленных истцом требований, их удовлетворение влечет обязанность ответчика возместить истцу расходы последнего по уплате госпошлины в полном объеме.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленным документам истец потратил на оплату услуг его представителя ФИО7 по составлению искового заявления 5 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая подтвержденный материалами дела и оплаченный истцом объем работы представителя по составлению искового заявления, принимая во внимание категорию и несложность рассмотренного спора, обусловленную сложившейся по данной категории дел судебной практикой, объем искового заявления, незначительную продолжительность судебного заседания и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд тем не менее считает, что заявленный размер расходов на представителя по изложенным критериям не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1976 ░. –5,5 ░/░░░░.

░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 1981 ░. – 8 ░/░░░░, ░ ░░░░░░░ 1981 ░. -7 ░/░░░░, ░ ░░░░ 1982 ░. – 30 ░/░░░░, ░ ░░░░ 1982 ░. - 31 ░/░░░░.

░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ (░░░ 1200000730, ░░░░ 1021200766124) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №, ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.