Решение по делу № 2-1533/2023 от 10.03.2023

                                                                                                        24RS0002-01-2023-000868-05

                                                                                                        № 2-1533/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

    20 апреля 2023 года                                     г. Ачинск Красноярского края

          Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» Чеботарю Вадиму Валерьевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                   УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Чеботарю В.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2018 года между Банком и Чеботарем В.В. был заключен кредитный договор № 85275-0618 на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 737 658 руб. под 12,5% годовых на срок до 03 октября 2023 года, сумма ежемесячного платежа – 17 090 руб., размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки. Кредит предоставлен под залог автомобиля RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, VIN №. Согласно общим условиям Банк обязался открыть ответчику текущий счет для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Стороны согласовали, что продажная цена автомобиля определяется по истечении 36 месяцев с момента заключения договора в размере 55% от залоговой стоимости автомобиля, которая составляет 769 980 руб. С учетом указанного коэффициент стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 423 489 руб. (769 980 руб.х0,55). Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под номером 2021-005-958255-41. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

Просит взыскать с Чеботаря В.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2023 года в размере 280 134,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 243 766,02 руб., просроченные проценты – 3 894,02 руб., неустойка - 32 474,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 001,35 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 423 489 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.61, 64), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чеботарь В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 68-69, 70-оборот), также извещен в телефонном режиме, что подтверждается телефонограммой (л.д.50), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 года между АО «РН Банк» и Чеботарем В.В. заключен кредитный договор № 85275-0618 на приобретение автомобиля. В соответствии с Индивидуальными условиями Чеботарю В.В. был предоставлен кредит в сумме 737 658 руб. на срок 60 месяцев - до 03 июля 2023 года под 12,5 % годовых (л.д.14-16).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер платежа: 16 670 руб. 01 числа каждого месяца, дата первого платежа 01 августа 2018 года. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка, размер которой составляет 0,11 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Для зачисления кредитных средств и обслуживание кредита Банком заемщику был открыт банковский счет, что следует из Индивидуальных условий договора банковского счета (л.д.16).

При заключении кредитного договора сторонами были подписаны Индивидуальные условия договора залога автомобиля (л.д.16, согласно п.3.1. которых залогодатель передает в залог Банку автомобиль RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, VIN № с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной платы в сети Интернет www.reestr-zalogov.ru. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества АО «РН Банк» регистрация уведомления о залоге указанного автомобиля произведена 15 мая 2021 года (л.д.49).

В соответствии с п. 3.2.Индивидуальных условий договора залога автомобиля по соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 769 980 руб.

В соответствии с п. 6.6. Общих условий договора залога автомобиля (л.д. 23-оборот-24) стороны пришли к соглашению о том, что для целей организации и проведения торгов, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или несудебном порядке начальная продажная цена автомобиля определяется следующим образом: по истечении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора в размере 85% от залоговой стоимости автомобиля, по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора в размере 75% от залоговой стоимости автомобиля, по истечении 23 месяцев с момента заключения кредитного договора в размере 65% от залоговой стоимости автомобиля, по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора в размере 55% от залоговой стоимости автомобиля.

Согласно выписке по счету кредитные денежные средства в размере 737 658 руб. были перечислены на счет Чеботаря В.В. 20 июня 2018 года (л.д.26).

Из выписки по счету, следует, что платежи по возврату кредита ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 13 февраля 2023 года в размере 7 000 руб., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д.26-28).

Банком в адрес заемщика Чеботаря я В.В. было направлено требование от 12 января 2023 года о погашении в срок до 11 февраля 2023 года задолженности по кредитному договору в размере 274 899,56 руб., которая ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика Чеботаря В.В.по кредитному договору на 14 февраля 2023 года составила 280 134,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 243 766,02 руб., просроченные проценты – 3 894,02 руб., неустойка - 32 474,64 руб. (л.д.9-10).

Расчет ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

На основании изложенного, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с Чеботаря В.В.в пользу Банка подлежит взысканию долг по кредитному договору в сумме 280 134,68 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», по состоянию на 16 марта 2023 года собственником автомобиля RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, VIN № является Чеботарь В.В. (л.д.51,52).

Поскольку заемщик Чеботарь В.В. не исполняет обязательства по возврату займа по кредитному договору, сумма просроченных обязательств составляет 280 123,68 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости в отношении движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании определения суда от 14 марта 2023 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль (л.д.44), которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 43136 от 22 февраля 2023 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 001,35 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика Чеботаря В.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чеботаря Вадима Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «РН-Банк» (ИНН 5503067018) долг по кредитному договору в сумме 280 134 рубля 68 копеек, расходы по госпошлине в сумме 12 001 рубль 35 копеек, всего 292 136 рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащий Чеботарю Вадиму Валерьевичу путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении первоначальной продажной стоимости снегохода отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 22 февраля 2023 года до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                   Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.