Решение по делу № 2-4844/2018 от 05.09.2018

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2018 года      г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В. С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулова Сергея Викторовича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Викулов С.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, указав, что 16.09.2015 г. на 84 км. трассы г.Н.Новгород-Саратов-Арзамас произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак (№) под управлением Городецкой Л.Г. и принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 21440», государственный регистрационный знак (№) под управлением Лялина Ф.В.

В результате ДТП автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак (№) получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Лялин Ф.В.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Истец обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода и решением суда от 15.02.2018г. его требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично.

Считая, что АО «СОГАЗ» обязано выплатить неустойку за несвоевременное произведение выплаты, истец просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку 56960 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 6500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 1 300 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом..

Представитель АО «СОГАЗ» просила применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, указывала на завышение расходов на представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 г. на 84 км. трассы г.Н.Новгород-Саратов-Арзамас произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак (№) под управлением Городецкой Л.Г. и принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 21440», государственный регистрационный знак (№) под управлением Лялина Ф.В.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.02.2018г. вступившим в законную силу с АО «СОГАЗ» в пользу Викулова С.В. взыскано страховое возмещение в размере 89000 рублей; расходы на проведение экспертиз в размере 30000 рублей, расходы по хранению автомобиля -6300 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 1000 рублей, расходы на изготовление копии доверенности – 50 рублей, неустойку -1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО «Согаз» фактически исполнило обязательство 19.04.2018г., что подтверждается платежным поручением №856159 от 15.04.2018г.

Истец считает, что у него возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период 15.02.2018 г. по 19.04.2018г.(день поступления денежных средств взысканных решением суда).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, за вычетом сумм, выплаченной АО «СОГАЗ» в добровольном порядке в установленные сроки.

Неустойка подлежит исчислению с 16.02.2018г.

19.04.2018г. ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения по восстановительному ремонту.

Представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если он явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положениями ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 декабря 2010 года №1636-О-О, от 29 сентября 2011 года №1075-О-О, от 25 января 2012 года №185-О-О, от 24 октября 2013 года №1664-О, от 22 января 2014 года №219-О и др.).

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие правовую позицию обеих сторон, нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также выплату ответчиком страхового возмещения в его неоспоримой части, соразмерности суммы обязательства последствиям нарушения страховщиком обязательства, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считая неустойку, подлежащую уплате явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей в связи с этим уменьшению до 5 000 рублей.

По мнению суда, неустойка в указанном размере в полной мере восстановит нарушенное право истца за несоблюдение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, и не будет служить для неё средством обогащения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.03.2016г., договором на оказание юридических услуг №004 от 15.07.2018г.. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, в размере 550 рублей.

Доверенность представленная истцом в материалы дела не конкретизирована, в связи с чем оснований для взыскания расходов на изготовление доверенности не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с АО «СОГАЗ» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ – освобожден, по требованиям материального характера, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Викулова Сергея Викторовича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Викулова Сергея Викторовича неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 550 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Викулова Сергея Викторовича к АО «СОГАЗ» – отказать.

Взыскать со АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     В. С. Кузьменко