cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2100/2024 (33-22468/2023;) от 21.12.2023

66RS0007-01-2023-003734-83

дело № 2-4821/2023 (№ 33-2100/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 16.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Филатьевой Т.А., Хайровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Стельмах А.А., Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Андрея Владимировича к Резановой Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Резановой Елены Анатольевны к Кузнецову Андрею Владимировичу, Кузнецовой Юлии Николаевне о признании факта заключения договора найма жилого помещения, взыскании платы за жилое помещение, взыскании задолженности по коммунальным платежам, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Резановой Е.А. на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя Резановой Е.А. - Лившиц А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Кузнецова А.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и согласного с решением суда первой инстанции, заключение прокуроров отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Ялпаевой А.А. и Беловой К.С., полагавших решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.В. обратился с иском к Резановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 14.08.2023 в размере 127548 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 38 коп. По утверждению истца Кузнецова А.В., между ним и Резановой Е.А. была достигнута устная договоренность о том, что на имя Резановой Е.А. будет приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> Резанова Е.А. должна была заключить договор долевого участия в строительстве с застройщиком, уплатить первоначальный взнос за квартиру, заключить с АО «Газпромбанк» кредитный договор с целью оплаты стоимости квартиры, а Кузнецов А.В. должен был перечислять Резановой Е.А. денежные средства с таком размере, чтобы Резанова Е.А. могла погашать задолженность по кредитному договору, также в декабре 2022 Кузнецов А.В. должен был заплатить Резановой Е.А. выплаченный ею ранее первоначальный взнос за квартиру и оставшуюся по кредитному договору сумму задолженности, после чего Резанова Е.А. должна была оформить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в собственность Кузнецова А.В. Как указал истец Кузнецов А.В., ответчик Резанова Е.А. заключила договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, также Резанова Е.А. заключила кредитный договор, а Кузнецов А.В. и по его поручению Кузнецова Ю.Н. (супруга Кузнецова А.В.) перечислили Резановой Е.А. денежные средства в общем размере 493638 руб., однако в декабре 2022 Резанова Е.А. отказалась передать квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в собственность Кузнецова А.В.

В связи с указанным истец Кузнецов А.В., ссылаясь на то, что в письменном виде между сторонами обязательства оформлены не были, Резанова Е.А. отказалась от передачи квартиры в собственность Кузнецова А.В., при том, что Кузнецов А.В. перечислил Резановой Е.А. денежные средства в общем размере 493638 руб., считает, что ответчик Резанова Е.А. неосновательно обогатилась на 493638 руб. за счет Кузнецова А.В. Также, по мнению истца Кузнецова А.В., имеются основания для взыскания с Резановой Е.А. в пользу Кузнецова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 30.06.2018 по 14.08.2023 в размере 127548 руб. 34 коп.

Резанова Е.А. не признала иск Кузнецова А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявила встречный иск к Кузнецову А.В., Кузнецовой Ю.Н. о признании факта заключения договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, взыскании задолженности по коммунальным платежам, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении. В обоснование встречного иска указано, что 14.12.2017 был заключен договор №А/2-4-232 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и кредитный договор № КР-151465 о предоставлении Резановой Е.А. целевого кредита на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размер ежемесячного платежа по кредитному договору составлял 21470 руб., срок предоставления кредита с <дата> по <дата>, первоначальный взнос за квартиру в размере 586000 руб. внесен Резановой Е.А. в полном объеме за счет собственных денежных средств, оставшаяся сумма внесена в размере 2300000 руб. за счет кредитных денежных средств, ежемесячные платежи по кредитному договору вносились Резановой Е.А. ежемесячно в полном объеме, 06.02.2023 Резанова Е.А. полностью исполнила свои обязательства по кредиту; собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Резанова Е.А. По утверждению Резановой Е.А., между Резановой Е.А. и Кузнецовым А.В. была достигнута устная договоренность о том, что после сдачи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, квартира будет предоставлена по договору найма жилого помещения Кузнецову А.В. и Кузнецовой Ю.Н. за плату (в размере ежемесячного платежа по кредитному договору - 21470 руб. и обязанностью уплаты ежемесячных коммунальных платежей за квартиру); 01.08.2019 указанная квартира была фактически передана Кузнецову А.В., Кузнецовой Ю.Н.; по утверждению Резановой Е.А., наниматели Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. не в полном объеме и нерегулярно вносили плату за найм жилого помещения, в общей сложности Кузнецовым А.В. за период его проживания (вместе с супругой Кузнецовой Ю.Н.) в квартире, находящейся по адресу: <адрес> внесена плата по договору найма в размере 253269 руб.; квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в пользовании и владении Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.Н. до <дата>, с ноября 2022 по август 2023 Кузнецов А.В. не производил оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> задолженность по коммунальным платежам составила 26390 руб. 51 коп., добровольно Кузнецов А.В., Кузнецова Ю.Н. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не снялись.

В связи с указанным Резанова Е.А. просила во встречном иске признать факт заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Резановой Е.А. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 777291 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26390 руб. 51 коп., признать Кузнецова А.В., Кузнецову Ю.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: расположенным по адресу: <адрес>, снять Кузнецова А.В., Кузнецову Ю.Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 14.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечена Кузнецова Ю.Н.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 иск Кузнецова А.В. к Резановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, взыскано с Резановой Е.А. в пользу Кузнецова А.В. неосновательное обогащение в размере 493638 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 14.08.2023 в размере 6484 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 38 коп., взыскана с Резановой Е.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 64 руб. 85 коп., встречный иск Резановой Е.А. удовлетворен частично, взыскана с Кузнецова А.В. в пользу Резановой Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26390 руб. 51 коп., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 991 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Резанова Е.А. просит отменить решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 в части удовлетворения иска Кузнецова А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6484 руб. 92 коп., также просит отменить решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 в части отказа в удовлетворении встречного иска Резановой Е.А. о признании факта заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании в пользу Резановой Е.А. задолженности по договору найма жилого помещения в размере 777291 руб., признании Кузнецова А.В., Кузнецову Ю.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: расположенным по адресу: <адрес> снятии Кузнецова А.В., Кузнецову Ю.Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции в обжалуемой ею части решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу Резановой Е.А. истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кузнецов А.В. просит решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 оставить без изменения, жалобу Резановой Е.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Резанова Е.А., Кузнецова Ю.Н., ГУ МВД России по Свердловской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки неявившиеся лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, Резанова Е.А. направила в суд

апелляционной инстанции своего представителя Лившиц А.В., судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 в части удовлетворения иска Кузнецова А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6484 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 38 коп., в части взыскания с Резановой Е.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 64 руб. 85 коп., и в части отказа в удовлетворении встречного иска Резановой Е.А. о признании факта заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании в пользу Резановой Е.А. задолженности по договору найма жилого помещения в размере 777291 руб., признании Кузнецова А.В., Кузнецову Ю.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: расположенным по адресу: <адрес>, снятии Кузнецова А.В., Кузнецову Ю.Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.12.2017 ООО «Академ-29» и Резановой Е.А. заключен договор №А/2-4-232 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Академ-29» обязался в предусмотренный договором срок (не позднее 4 квартала 2019) своими силами и (или) привлечением третьих лиц, построить нижеследующий объект недвижимости, передать его Резановой Е.А. по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на территории 29-го квартала район «Академический», стоимость квартиры составила 2886000 руб., расчет производится в следующем порядке: собственные средства 586000 руб., кредитные средства в размере 2300000 руб. согласно кредитному договору №КР-151465 от <дата>, заключенному Резановой Е.А. и АО «Газпромбанк». 14.12.2017 АО «Газпромбанк» и Резановой Е.А. заключен кредитный договор № КР-151465, согласно которому Резановой Е.А. предоставлен кредит в размере 2300000 руб. сроком до 25.11.2037 с уплатой ежемесячного платежа в размере 21470 руб. 25 числа каждого месяца с целью инвестирования строительства объекта недвижимости, предусмотренного договор № А/2-4-232 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.12.2017. Оплата по договору № А/2-4-232 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.12.2017 произведена Резановой Е.А. в полном объеме в размере 2886000 руб. (платежное поручение № 522042 от 24.01.2018). 06.02.2023 Резанова Е.А. исполнила обязательство по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору № КР -151465 от 14.12.2017 в полном объеме, кредит закрыт (погашен) Резановой Е.А. 06.02.2023. Собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <дата> является Резанова Е.А. С <дата> по июнь 2023 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживали Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. (в июне 2023 Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. выехали из квартиры, 04.08.2023 Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. передали ключи от квартиры собственнику квартиры Резановой Е.А.); в письменной форме договор найма жилого помещения не был заключен; с 03.04.2020 Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. были зарегистрированы по адресу: <адрес> Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. сняты с регистрационного учета 04.09.2023 по адресу: Екатеринбург, <адрес>; Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. зарегистрированы с 04.09.2023 по адресу: <адрес>, район Сосновский, <адрес>3. Всего в период с января 2018 по ноябрь 2022 Кузнецовым А.В. и его супругой Кузнецовой Ю.Н. (по поручению Кузнецова А.В.) были переданы Резановой Е.А. (получены Резановой Е.А.) денежные средства в общем размере 493638 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей устанавливается соглашением двух или нескольких лиц, что в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договором.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Таким образом, с учетом положений статей 421, 671, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческого найма предусматривает обязательное условие его заключения - это соглашение сторон по всем существенным условиям, при этом согласно пункту 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В отсутствие письменной формы договора существенные условия договора коммерческого найма, в частности, такие, как срок его действия (статья 683 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведения о нанимателях и членах их семьи (статья 677 Гражданского кодекса Российской Федерации), о порядке внесения платы за коммунальные услуги (абзац 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации), о размере платы за жилое помещение (статья 682 Гражданского кодекса Российской Федерации), не могут считаться согласованными.

Само по себе фактическое проживание в период с 01.08.2019 по июнь 2023 Кузнецова А.В. и его супруги Кузнецовой Ю.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (которая принадлежит на праве собственности Резановой Е.А.), и признание Кузнецовым А.В. устных договоренностей о возмездном проживании в указанной квартире не являются основанием для признания факта заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и взыскания в пользу Резановой Е.А. задолженности по договору найма жилого помещения в размере 777291 руб.

В подтверждение заключенного с Кузнецовым А.В. договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и в подтверждение договоренности об оплате по договору найма жилого помещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 21470 руб. ежемесячно, Резанова Е.А. представила в материалы дела: справку о регистрации Кузнецова А.В. и Кузнецовой Ю.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; акт приема - передачи ключей от <дата>, расписку Кузнецовой Ю.Н. о том, что дубликаты ключей не изготавливались, расписку Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.Н. о добровольном снятии с регистрационного учета и погашении задолженности по ЖКХ, телевидению, Интернету, соглашение от 20.04.2023 между Кузнецовым А.В. и ООО «УК «Академгородок» о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, заявление Кузнецова А.В. от 20.04.2023 о гарантировании оплаты коммунальных платежей, выписку из лицевого счета о начислении коммунальных платежей; ответ АО «ЭР-Телеком Холдинг» о заключении Кузнецовым А.В. 01.08.2019 договора на предоставлении услуг интернета; фотографии, на которых изображены в июле 2019 года Кузнецов А.В. и его супруга в квартире по адресу: <адрес> объяснения Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.Н. По мнению судебной коллегии, представленные Резановой Е.А. в материалы дела указанные выше доказательства не подтверждают заключение Резановой Е.А. и Кузнецовым А.В. договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Екатеринбург, <адрес> и не подтверждают договоренность Резановой Е.А. и Кузнецова А.В. об оплате по договору найма жилого помещения за квартиру, расположенную по адресу: Екатеринбург, <адрес>, в размере 21470 руб. ежемесячно; не свидетельствуют о согласовании Резановой Е.А. и Кузнецовым А.В. в установленном законом порядке условий о размере платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: Екатеринбург, <адрес>

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие условия договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Екатеринбург, <адрес>, заключенного, как утверждает Резанова Е.А., между Резановой Е.А. и Кузнецовым А.В.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из буквального содержания встречного иска Резановой Е.А., она (Резанова Е.А.) предъявила требования именно о признании факта заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности именно по договору найма жилого помещения в размере 777291 руб. (а отнюдь не о взыскании неосновательного обогащения).

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Резановой Е.А. о признании факта заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 777291 руб.

Принимая во внимание, что у Кузнецова А.В. и Кузнецовой Ю.Н. отсутствуют законные основания пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> принимая во внимание, что в июне 2023 Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. выехали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не пользуются указанной квартирой с июня 2023; принимая во внимание, что <дата> Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. передали ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственнику квартиры Резановой Е.А.; принимая во внимание, что Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. сняты с регистрационного учета <дата> по адресу: Екатеринбург, <адрес> принимая во внимание, что Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. зарегистрированы с <дата> по адресу: <адрес>, район Сосновский, <адрес> и учитывая, что Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. добровольно отказались от права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: расположенным по адресу: <адрес>наличие такого права не подтверждено доказательствами), снятии Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (04.09.2023 Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. добровольно снялись с регистрационного учета).

Из материалов дела усматривается, что Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственником квартиры - Резановой Е.А.

Однако ни договор найма жилого помещения (статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни договор безвозмездного пользования квартирой (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации) не были заключены Резановой Е.А. и Кузнецовым А.В.

Суд первой инстанции, учитывая, что Резановой Е.А. от Кузнецова А.В. в период с января 2018 по ноябрь 2022 были получены денежные средства в общем размере 493638 руб. во исполнение достигнутой устной договоренности между Резановой Е.А. и Кузнецовым А.В., и принимая во внимание, что Резанова Е.А. отказалась в декабре 2022 от исполнения достигнутой устной договоренности, в одностороннем порядке изменив условия устной договоренности и предложив выкупить Кузнецову А.В. квартиру по иной стоимости, нежели изначально определили Резанова Е.А. и Кузнецов А.В. при заключении соглашения в устной форме, принимая во внимание, что квартира в собственность Кузнецова А.В. не передана, а денежные средства, уплаченные Кузнецовым А.В. и его супругой Кузнецовой Ю.Н., собственнику квартиры Резановой Е.А. не возвращены Кузнецову А.В., пришел к выводу о взыскании с Резановой Е.А. в пользу Кузнецова А.В. неосновательного обогащения в размере 493638 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 (дата получения Резановой Е.А. искового заявления Кузнецова А.В.) по 14.08.2023 (дата указана Кузнецовым А.В.) в размере 6484 руб. 92 коп.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о взыскании с Резановой Е.А. в пользу Кузнецова А.В. неосновательного обогащения в размере 493638 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 14.08.2023 в размере 6484 руб. 92 коп. не основанным на законе и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По утверждению Кузнецова А.В., между ним и Резановой Е.А. достигнуто устное соглашение, согласно которому Резанова Е.А. приобрела за свой счет путем внесения собственных и кредитных денежных средств для Кузнецова А.В. и его семьи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оформила на свое имя, Кузнецов А.В. обязался погашать ежемесячные платежи по кредитному договору путем передачи денежных средств Резановой Е.А., впоследствии после истечения срока, установленного для уплаты налога при продаже квартиры ранее предусмотренного срока владения, Кузнецов А.В. должен был передать Резановой Е.А. денежные средства в размере первоначального взноса и остатка долга по кредитному договору, а Резанова Е.А. передать право собственности на квартиру Кузнецову А.В., в декабре 2022 Резанова Е.А. нарушила достигнутое сторонами соглашение, отказавшись передать в собственность Кузнецова А.В. квартиру. В подтверждение наличия между Резановой Е.А. и Кузнецовым А.В. вышеуказанного устного соглашения Кузнецовым А.В. в материалы дела представлены: доверенность <адрес> от 29.07.2019, выданная Резановой Е.А. Кузнецову А.В. сроком на 7 лет на управление квартирой, расположенной по адресу: <адрес> расписки от 26.12.2018, 10.09.2018, 29.06.2018, 22.07.2018 в получении Резановой Е.А. денежных средств в общем размере 200000 руб. от Кузнецова А.В. в счет погашения кредитного договора № КР-151465 от 14.12.2017 за период с февраля по декабрь 2018; расписка Резановой Е.А. от 28.01.2023 об обязательстве выплатить Кузнецову А.В. денежные средства, израсходованные на выплату ипотеки за <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 219058 руб. 35 коп., затраты на ремонт в указанной квартире в размере 219058 руб. 35 коп., с указанием на то, что в случае наличия задолженности по ЖКХ, интернет, ТВ, данные суммы будет вычтены из вышеуказанной суммы; выписки по счету карты, согласно которым Резановой Е.А. перечислены: Кузнецовым А.В. с января 2022 по ноябрь 2022 денежные средства в размере 117540 руб.; Кузнецовой Ю.Н. денежные средства в размере 121760 руб; переписка из мессенджера WhatsAppмежду Резановой Е.А. и Кузнецовой Ю.Н., скриншоты смс-сообщений, направленных Резановой Е.А. Кузнецову А.В. об остатке по кредитному договору; дополнительное соглашение от 27.08.2021 к кредитному договору № КР-151465 от 14.12.2017, переданное Кузнецову А.В. Резановой Е.В.

Резанова Е.А. не признала факт заключения с Кузнецовым А.В. соглашения о приобретении для Кузнецова А.В. и его супруги Кузнецовой Ю.Н. квартиры и последующей передаче квартиры Кузнецову А.В. в собственность, указав, что, по её мнению, фактически между сторонами сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения за плату в размере 21470 руб. ежемесячно.

Суд первой инстанции указал, что о достижении сторонами соглашения на условиях, указанных Кузнецовым А.В., свидетельствуют перечисление Кузнецовым А.В., Кузнецовой Ю.Н. денежных средств задолго (с января 2018) до сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства, размер перечисляемых денежных средств, информирование Резановой Е.А. Кузнецова А.В. об остатке долга по кредитному договору путем направления смс-сообщений, расписки Резановой Е.А. о получении денежных средств в счет оплаты по заключенному кредитному договору, расписка Резановой Е.А. о возврате Кузнецову А.В. денежных средств, в том числе затраченных на ремонт, доверенность на управление квартирой.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, считает, что Кузнецов А.В. не доказал наличие соглашения между Кузнецовым А.В. и Резановой Е.А. на условиях, указанных Кузнецовым А.В. Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, считает, что денежные средства в общем размере 493638 руб. были получены ответчиком по первоначальному иску Резановой Е.А. в период с января 2018 по ноябрь 2022 от Кузнецова А.В. и его супруги Кузнецовой Ю.Н. по несуществующему обязательству. Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что передача денежных средств в общем размере 493638 руб. ответчику по первоначальному иску Резановой Е.А. в период с января 2018 по ноябрь 2022 от Кузнецова А.В. и его супруги Кузнецовой Ю.Н. осуществлена добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, по несуществующему обязательству. Об этом обстоятельстве свидетельствуют и объяснения Кузнецова А.В., данные им в возражениях на апелляционную жалобу Резановой Е.А., и представленная расписка от 28.01.2023, из содержания которой следует, что Резанова Е.А. получала от Кузнецова А.В. денежные средства для погашения ею задолженности по ипотечному кредиту за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Из материалов настоящего дела следует, что Кузнецов А.В. и Резанова Е.А., ссылаясь на возникновение различных по своему содержанию обязательств, осведомлены об отсутствии единой воли на заключение соглашения между Кузнецовым А.В. и Резановой Е.А. Также материалов настоящего дела следует, что Кузнецов А.В. знал, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавал отсутствие этой обязанности (знал об отсутствии обязательства), заведомо осуществлял перечисление (передачу) денежных средств в отсутствие обязательства, безвозмездно и без встречного предоставления.

Для возложения на Резанову Е.А. обязанности по возврату денежных средств надлежит установить отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения. Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества. Кузнецов А.В., заведомо зная об отсутствии у него перед Резановой Е.А. каких-либо обязательств, добровольно передал Резановой Е.А. денежные средства, заведомо полагал, что денежные средства получены Резановой Е.А. в отсутствие какого-либо обязательства, то есть знал об этом в момент перевода денежных средств, предоставляя имущество во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, что в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возвращение этих денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Согласно представленным в материалы дела распискам в получении денежных средств, датированным 2018 годом, 29.06.2018 Резанова Е.А. получила от Кузнецова А.В. денежные средства в размере 50000 руб. в счет погашения кредитного договора №КР-151465 от 14.12.2017, за период май-июнь; 22.07.2018 Резанова Е.А. получила от Кузнецова А.В. денежные средства в размере 50000 руб. в счет погашения кредитного договора №КР-151465 от 14.12.2017, за период с февраль-апрель; 10.09.2018 Резанова Е.А. получила от Кузнецова А.В. денежные средства в размере 50000 руб. в счет погашения кредитного договора №КР-151465 от 14.12.2017, за период июль-сентябрь; 26.12.2018 Резанова Е.А. получила от Кузнецова А.В. денежные средства в размере 50000 руб. в счет погашения кредитного договора №КР-151465 от 14.12.2017, за период сентябрь-декабрь. Таким образом, Кузнецов А.В. знал, что не имеет обязанности для погашения задолженности по кредитному договору №КР-151465 от 14.12.2017, заключенному между кредитором АО «Газпромбанк» и заемщиком Резановой Е.А.; денежные средства в общем размере 200000 руб. (по четырем распискам, датированным 29.06.2018, 22.07.2018, 10.09.2018, 26.12.2018), были получены ответчиком по первоначальному иску Резановой Е.А. от Кузнецова А.В. по несуществующему обязательству. Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что передача денежных средств в общем размере 200000 руб. (по четырем распискам, датированным 29.06.2018, 22.07.2018, 10.09.2018, 26.12.2018) ответчику по первоначальному иску Резановой Е.А. от Кузнецова А.В. осуществлена добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, по несуществующему обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требование о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Резановой Е.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении представленных расписок в получении денежных средств, датированных 2018 годом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Резановой Е.А. - Лившиц А.В. указала, что, по её мнению, суд первой инстанции неправомерно не применил срок исковой давности к представленным распискам от 29.06.2018, 22.07.2018, 10.09.2018, 26.12.2018. Исходя из характера спорного правоотношения, фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что получив в 2018 году денежные средства от Резановой Е.А. как указано в расписках - в счет погашения кредитного договора №<№> от 14.12.2017, Кузнецов А.В. должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, 29.06.2018, 22.07.2018, 10.09.2018, 26.12.2018 (в дату передачи им денежных средств Резановой Е.А.), вместе с тем, с иском к Резановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения (в том числе о взыскании 200000 руб. по указанным распискам от 29.06.2018, 22.07.2018, 10.09.2018, 26.12.2018) Кузнецов А.В. обратился 08.06.2023 (с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено Резановой Е.А. в суде первой инстанции). В связи с указанным Кузнецовым А.В. пропущен срок исковой давности по требованию к Резановой Е.А. о взыскании 200000 руб. по распискам от 29.06.2018, 22.07.2018, 10.09.2018, 26.12.2018, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа Кузнецову А.В. в удовлетворении требования о взыскании с Резановой Е.А. 200000 руб. по распискам от 29.06.2018, 22.07.2018, 10.09.2018, 26.12.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Резановой Е.А. - Лившиц А.В. указала, что поскольку супруги Кузнецовы в течение четырех лет пользовались принадлежащей Резановой Е.А. на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и предоставление указанной квартиры имело возмездный характер, то на стороне Кузнецовых за счет Резановой Е.А. возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что требование Резановой Е.А. о взыскании с Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.Н. неосновательного обогащения не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что Резанова Е.А. предъявила требования о признании факта заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании с Кузнецова А.В. в пользу Резановой Е.А. задолженности по договору найма жилого помещения в размере 777291 руб. (требование о взыскании с Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.Н. неосновательного обогащения не было заявлено Резановой Е.А., не рассматривалось судом первой инстанции, поэтому не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции). Резанова Е.А. вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предъявив иск о неосновательном обогащении к надлежащему ответчику.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, статьями 1102, 1103, 1109, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.В. к Резановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 14.08.2023 в размере 6484 руб. 92 коп. В связи с указанным на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела), пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) судебная коллегия отменяет решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 в части удовлетворения первоначального иска Кузнецова А.В. к Резановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6484 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 38 коп. (статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия принимает в указанной части новое решение, которым отказывает Кузнецову А.В. в удовлетворении иска к Резановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6484 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 38 коп., также судебная коллегия отменяет решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 в части взыскания с Резановой Е.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 64 руб. 85 коп. В остальной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционную жалобу Резановой Е.А. - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебногоакта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 отменить в части удовлетворения первоначального иска Кузнецова Андрея Владимировича к Резановой Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6484 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 38 коп., принять в этой части новое решение, которым отказать Кузнецову Андрею Владимировичу в удовлетворении иска к Резановой Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6484 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 38 коп.

Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 отменить в части взыскания с Резановой Елены Анатольевны в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 64 руб. 85 коп.

В остальной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Резановой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова

66RS0007-01-2023-003734-83

дело № 2-4821/2023 (№ 33-2100/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 16.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Филатьевой Т.А., Хайровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Стельмах А.А., Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Андрея Владимировича к Резановой Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Резановой Елены Анатольевны к Кузнецову Андрею Владимировичу, Кузнецовой Юлии Николаевне о признании факта заключения договора найма жилого помещения, взыскании платы за жилое помещение, взыскании задолженности по коммунальным платежам, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Резановой Е.А. на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя Резановой Е.А. - Лившиц А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Кузнецова А.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и согласного с решением суда первой инстанции, заключение прокуроров отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Ялпаевой А.А. и Беловой К.С., полагавших решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.В. обратился с иском к Резановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 14.08.2023 в размере 127548 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 38 коп. По утверждению истца Кузнецова А.В., между ним и Резановой Е.А. была достигнута устная договоренность о том, что на имя Резановой Е.А. будет приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> Резанова Е.А. должна была заключить договор долевого участия в строительстве с застройщиком, уплатить первоначальный взнос за квартиру, заключить с АО «Газпромбанк» кредитный договор с целью оплаты стоимости квартиры, а Кузнецов А.В. должен был перечислять Резановой Е.А. денежные средства с таком размере, чтобы Резанова Е.А. могла погашать задолженность по кредитному договору, также в декабре 2022 Кузнецов А.В. должен был заплатить Резановой Е.А. выплаченный ею ранее первоначальный взнос за квартиру и оставшуюся по кредитному договору сумму задолженности, после чего Резанова Е.А. должна была оформить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в собственность Кузнецова А.В. Как указал истец Кузнецов А.В., ответчик Резанова Е.А. заключила договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, также Резанова Е.А. заключила кредитный договор, а Кузнецов А.В. и по его поручению Кузнецова Ю.Н. (супруга Кузнецова А.В.) перечислили Резановой Е.А. денежные средства в общем размере 493638 руб., однако в декабре 2022 Резанова Е.А. отказалась передать квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в собственность Кузнецова А.В.

В связи с указанным истец Кузнецов А.В., ссылаясь на то, что в письменном виде между сторонами обязательства оформлены не были, Резанова Е.А. отказалась от передачи квартиры в собственность Кузнецова А.В., при том, что Кузнецов А.В. перечислил Резановой Е.А. денежные средства в общем размере 493638 руб., считает, что ответчик Резанова Е.А. неосновательно обогатилась на 493638 руб. за счет Кузнецова А.В. Также, по мнению истца Кузнецова А.В., имеются основания для взыскания с Резановой Е.А. в пользу Кузнецова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 30.06.2018 по 14.08.2023 в размере 127548 руб. 34 коп.

Резанова Е.А. не признала иск Кузнецова А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявила встречный иск к Кузнецову А.В., Кузнецовой Ю.Н. о признании факта заключения договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, взыскании задолженности по коммунальным платежам, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении. В обоснование встречного иска указано, что 14.12.2017 был заключен договор №А/2-4-232 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и кредитный договор № КР-151465 о предоставлении Резановой Е.А. целевого кредита на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размер ежемесячного платежа по кредитному договору составлял 21470 руб., срок предоставления кредита с <дата> по <дата>, первоначальный взнос за квартиру в размере 586000 руб. внесен Резановой Е.А. в полном объеме за счет собственных денежных средств, оставшаяся сумма внесена в размере 2300000 руб. за счет кредитных денежных средств, ежемесячные платежи по кредитному договору вносились Резановой Е.А. ежемесячно в полном объеме, 06.02.2023 Резанова Е.А. полностью исполнила свои обязательства по кредиту; собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Резанова Е.А. По утверждению Резановой Е.А., между Резановой Е.А. и Кузнецовым А.В. была достигнута устная договоренность о том, что после сдачи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, квартира будет предоставлена по договору найма жилого помещения Кузнецову А.В. и Кузнецовой Ю.Н. за плату (в размере ежемесячного платежа по кредитному договору - 21470 руб. и обязанностью уплаты ежемесячных коммунальных платежей за квартиру); 01.08.2019 указанная квартира была фактически передана Кузнецову А.В., Кузнецовой Ю.Н.; по утверждению Резановой Е.А., наниматели Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. не в полном объеме и нерегулярно вносили плату за найм жилого помещения, в общей сложности Кузнецовым А.В. за период его проживания (вместе с супругой Кузнецовой Ю.Н.) в квартире, находящейся по адресу: <адрес> внесена плата по договору найма в размере 253269 руб.; квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в пользовании и владении Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.Н. до <дата>, с ноября 2022 по август 2023 Кузнецов А.В. не производил оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> задолженность по коммунальным платежам составила 26390 руб. 51 коп., добровольно Кузнецов А.В., Кузнецова Ю.Н. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не снялись.

В связи с указанным Резанова Е.А. просила во встречном иске признать факт заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Резановой Е.А. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 777291 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26390 руб. 51 коп., признать Кузнецова А.В., Кузнецову Ю.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: расположенным по адресу: <адрес>, снять Кузнецова А.В., Кузнецову Ю.Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 14.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечена Кузнецова Ю.Н.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 иск Кузнецова А.В. к Резановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, взыскано с Резановой Е.А. в пользу Кузнецова А.В. неосновательное обогащение в размере 493638 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 14.08.2023 в размере 6484 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 38 коп., взыскана с Резановой Е.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 64 руб. 85 коп., встречный иск Резановой Е.А. удовлетворен частично, взыскана с Кузнецова А.В. в пользу Резановой Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26390 руб. 51 коп., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 991 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Резанова Е.А. просит отменить решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 в части удовлетворения иска Кузнецова А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6484 руб. 92 коп., также просит отменить решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 в части отказа в удовлетворении встречного иска Резановой Е.А. о признании факта заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании в пользу Резановой Е.А. задолженности по договору найма жилого помещения в размере 777291 руб., признании Кузнецова А.В., Кузнецову Ю.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: расположенным по адресу: <адрес> снятии Кузнецова А.В., Кузнецову Ю.Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции в обжалуемой ею части решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу Резановой Е.А. истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кузнецов А.В. просит решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 оставить без изменения, жалобу Резановой Е.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Резанова Е.А., Кузнецова Ю.Н., ГУ МВД России по Свердловской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки неявившиеся лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, Резанова Е.А. направила в суд

апелляционной инстанции своего представителя Лившиц А.В., судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 в части удовлетворения иска Кузнецова А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6484 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 38 коп., в части взыскания с Резановой Е.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 64 руб. 85 коп., и в части отказа в удовлетворении встречного иска Резановой Е.А. о признании факта заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании в пользу Резановой Е.А. задолженности по договору найма жилого помещения в размере 777291 руб., признании Кузнецова А.В., Кузнецову Ю.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: расположенным по адресу: <адрес>, снятии Кузнецова А.В., Кузнецову Ю.Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.12.2017 ООО «Академ-29» и Резановой Е.А. заключен договор №А/2-4-232 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Академ-29» обязался в предусмотренный договором срок (не позднее 4 квартала 2019) своими силами и (или) привлечением третьих лиц, построить нижеследующий объект недвижимости, передать его Резановой Е.А. по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на территории 29-го квартала район «Академический», стоимость квартиры составила 2886000 руб., расчет производится в следующем порядке: собственные средства 586000 руб., кредитные средства в размере 2300000 руб. согласно кредитному договору №КР-151465 от <дата>, заключенному Резановой Е.А. и АО «Газпромбанк». 14.12.2017 АО «Газпромбанк» и Резановой Е.А. заключен кредитный договор № КР-151465, согласно которому Резановой Е.А. предоставлен кредит в размере 2300000 руб. сроком до 25.11.2037 с уплатой ежемесячного платежа в размере 21470 руб. 25 числа каждого месяца с целью инвестирования строительства объекта недвижимости, предусмотренного договор № А/2-4-232 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.12.2017. Оплата по договору № А/2-4-232 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.12.2017 произведена Резановой Е.А. в полном объеме в размере 2886000 руб. (платежное поручение № 522042 от 24.01.2018). 06.02.2023 Резанова Е.А. исполнила обязательство по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору № КР -151465 от 14.12.2017 в полном объеме, кредит закрыт (погашен) Резановой Е.А. 06.02.2023. Собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <дата> является Резанова Е.А. С <дата> по июнь 2023 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживали Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. (в июне 2023 Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. выехали из квартиры, 04.08.2023 Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. передали ключи от квартиры собственнику квартиры Резановой Е.А.); в письменной форме договор найма жилого помещения не был заключен; с 03.04.2020 Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. были зарегистрированы по адресу: <адрес> Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. сняты с регистрационного учета 04.09.2023 по адресу: Екатеринбург, <адрес>; Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. зарегистрированы с 04.09.2023 по адресу: <адрес>, район Сосновский, <адрес>3. Всего в период с января 2018 по ноябрь 2022 Кузнецовым А.В. и его супругой Кузнецовой Ю.Н. (по поручению Кузнецова А.В.) были переданы Резановой Е.А. (получены Резановой Е.А.) денежные средства в общем размере 493638 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей устанавливается соглашением двух или нескольких лиц, что в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договором.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Таким образом, с учетом положений статей 421, 671, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческого найма предусматривает обязательное условие его заключения - это соглашение сторон по всем существенным условиям, при этом согласно пункту 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В отсутствие письменной формы договора существенные условия договора коммерческого найма, в частности, такие, как срок его действия (статья 683 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведения о нанимателях и членах их семьи (статья 677 Гражданского кодекса Российской Федерации), о порядке внесения платы за коммунальные услуги (абзац 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации), о размере платы за жилое помещение (статья 682 Гражданского кодекса Российской Федерации), не могут считаться согласованными.

Само по себе фактическое проживание в период с 01.08.2019 по июнь 2023 Кузнецова А.В. и его супруги Кузнецовой Ю.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (которая принадлежит на праве собственности Резановой Е.А.), и признание Кузнецовым А.В. устных договоренностей о возмездном проживании в указанной квартире не являются основанием для признания факта заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и взыскания в пользу Резановой Е.А. задолженности по договору найма жилого помещения в размере 777291 руб.

В подтверждение заключенного с Кузнецовым А.В. договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и в подтверждение договоренности об оплате по договору найма жилого помещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 21470 руб. ежемесячно, Резанова Е.А. представила в материалы дела: справку о регистрации Кузнецова А.В. и Кузнецовой Ю.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; акт приема - передачи ключей от <дата>, расписку Кузнецовой Ю.Н. о том, что дубликаты ключей не изготавливались, расписку Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.Н. о добровольном снятии с регистрационного учета и погашении задолженности по ЖКХ, телевидению, Интернету, соглашение от 20.04.2023 между Кузнецовым А.В. и ООО «УК «Академгородок» о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, заявление Кузнецова А.В. от 20.04.2023 о гарантировании оплаты коммунальных платежей, выписку из лицевого счета о начислении коммунальных платежей; ответ АО «ЭР-Телеком Холдинг» о заключении Кузнецовым А.В. 01.08.2019 договора на предоставлении услуг интернета; фотографии, на которых изображены в июле 2019 года Кузнецов А.В. и его супруга в квартире по адресу: <адрес> объяснения Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.Н. По мнению судебной коллегии, представленные Резановой Е.А. в материалы дела указанные выше доказательства не подтверждают заключение Резановой Е.А. и Кузнецовым А.В. договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Екатеринбург, <адрес> и не подтверждают договоренность Резановой Е.А. и Кузнецова А.В. об оплате по договору найма жилого помещения за квартиру, расположенную по адресу: Екатеринбург, <адрес>, в размере 21470 руб. ежемесячно; не свидетельствуют о согласовании Резановой Е.А. и Кузнецовым А.В. в установленном законом порядке условий о размере платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: Екатеринбург, <адрес>

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие условия договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Екатеринбург, <адрес>, заключенного, как утверждает Резанова Е.А., между Резановой Е.А. и Кузнецовым А.В.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из буквального содержания встречного иска Резановой Е.А., она (Резанова Е.А.) предъявила требования именно о признании факта заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности именно по договору найма жилого помещения в размере 777291 руб. (а отнюдь не о взыскании неосновательного обогащения).

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Резановой Е.А. о признании факта заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 777291 руб.

Принимая во внимание, что у Кузнецова А.В. и Кузнецовой Ю.Н. отсутствуют законные основания пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> принимая во внимание, что в июне 2023 Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. выехали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не пользуются указанной квартирой с июня 2023; принимая во внимание, что <дата> Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. передали ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственнику квартиры Резановой Е.А.; принимая во внимание, что Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. сняты с регистрационного учета <дата> по адресу: Екатеринбург, <адрес> принимая во внимание, что Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. зарегистрированы с <дата> по адресу: <адрес>, район Сосновский, <адрес> и учитывая, что Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. добровольно отказались от права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: расположенным по адресу: <адрес>наличие такого права не подтверждено доказательствами), снятии Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (04.09.2023 Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. добровольно снялись с регистрационного учета).

Из материалов дела усматривается, что Кузнецов А.В. и Кузнецова Ю.Н. были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственником квартиры - Резановой Е.А.

Однако ни договор найма жилого помещения (статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни договор безвозмездного пользования квартирой (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации) не были заключены Резановой Е.А. и Кузнецовым А.В.

Суд первой инстанции, учитывая, что Резановой Е.А. от Кузнецова А.В. в период с января 2018 по ноябрь 2022 были получены денежные средства в общем размере 493638 руб. во исполнение достигнутой устной договоренности между Резановой Е.А. и Кузнецовым А.В., и принимая во внимание, что Резанова Е.А. отказалась в декабре 2022 от исполнения достигнутой устной договоренности, в одностороннем порядке изменив условия устной договоренности и предложив выкупить Кузнецову А.В. квартиру по иной стоимости, нежели изначально определили Резанова Е.А. и Кузнецов А.В. при заключении соглашения в устной форме, принимая во внимание, что квартира в собственность Кузнецова А.В. не передана, а денежные средства, уплаченные Кузнецовым А.В. и его супругой Кузнецовой Ю.Н., собственнику квартиры Резановой Е.А. не возвращены Кузнецову А.В., пришел к выводу о взыскании с Резановой Е.А. в пользу Кузнецова А.В. неосновательного обогащения в размере 493638 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 (дата получения Резановой Е.А. искового заявления Кузнецова А.В.) по 14.08.2023 (дата указана Кузнецовым А.В.) в размере 6484 руб. 92 коп.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о взыскании с Резановой Е.А. в пользу Кузнецова А.В. неосновательного обогащения в размере 493638 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 14.08.2023 в размере 6484 руб. 92 коп. не основанным на законе и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По утверждению Кузнецова А.В., между ним и Резановой Е.А. достигнуто устное соглашение, согласно которому Резанова Е.А. приобрела за свой счет путем внесения собственных и кредитных денежных средств для Кузнецова А.В. и его семьи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оформила на свое имя, Кузнецов А.В. обязался погашать ежемесячные платежи по кредитному договору путем передачи денежных средств Резановой Е.А., впоследствии после истечения срока, установленного для уплаты налога при продаже квартиры ранее предусмотренного срока владения, Кузнецов А.В. должен был передать Резановой Е.А. денежные средства в размере первоначального взноса и остатка долга по кредитному договору, а Резанова Е.А. передать право собственности на квартиру Кузнецову А.В., в декабре 2022 Резанова Е.А. нарушила достигнутое сторонами соглашение, отказавшись передать в собственность Кузнецова А.В. квартиру. В подтверждение наличия между Резановой Е.А. и Кузнецовым А.В. вышеуказанного устного соглашения Кузнецовым А.В. в материалы дела представлены: доверенность <адрес> от 29.07.2019, выданная Резановой Е.А. Кузнецову А.В. сроком на 7 лет на управление квартирой, расположенной по адресу: <адрес> расписки от 26.12.2018, 10.09.2018, 29.06.2018, 22.07.2018 в получении Резановой Е.А. денежных средств в общем размере 200000 руб. от Кузнецова А.В. в счет погашения кредитного договора № КР-151465 от 14.12.2017 за период с февраля по декабрь 2018; расписка Резановой Е.А. от 28.01.2023 об обязательстве выплатить Кузнецову А.В. денежные средства, израсходованные на выплату ипотеки за <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 219058 руб. 35 коп., затраты на ремонт в указанной квартире в размере 219058 руб. 35 коп., с указанием на то, что в случае наличия задолженности по ЖКХ, интернет, ТВ, данные суммы будет вычтены из вышеуказанной суммы; выписки по счету карты, согласно которым Резановой Е.А. перечислены: Кузнецовым А.В. с января 2022 по ноябрь 2022 денежные средства в размере 117540 руб.; Кузнецовой Ю.Н. денежные средства в размере 121760 руб; переписка из мессенджера WhatsAppмежду Резановой Е.А. и Кузнецовой Ю.Н., скриншоты смс-сообщений, направленных Резановой Е.А. Кузнецову А.В. об остатке по кредитному договору; дополнительное соглашение от 27.08.2021 к кредитному договору № КР-151465 от 14.12.2017, переданное Кузнецову А.В. Резановой Е.В.

Резанова Е.А. не признала факт заключения с Кузнецовым А.В. соглашения о приобретении для Кузнецова А.В. и его супруги Кузнецовой Ю.Н. квартиры и последующей передаче квартиры Кузнецову А.В. в собственность, указав, что, по её мнению, фактически между сторонами сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения за плату в размере 21470 руб. ежемесячно.

Суд первой инстанции указал, что о достижении сторонами соглашения на условиях, указанных Кузнецовым А.В., свидетельствуют перечисление Кузнецовым А.В., Кузнецовой Ю.Н. денежных средств задолго (с января 2018) до сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства, размер перечисляемых денежных средств, информирование Резановой Е.А. Кузнецова А.В. об остатке долга по кредитному договору путем направления смс-сообщений, расписки Резановой Е.А. о получении денежных средств в счет оплаты по заключенному кредитному договору, расписка Резановой Е.А. о возврате Кузнецову А.В. денежных средств, в том числе затраченных на ремонт, доверенность на управление квартирой.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, считает, что Кузнецов А.В. не доказал наличие соглашения между Кузнецовым А.В. и Резановой Е.А. на условиях, указанных Кузнецовым А.В. Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, считает, что денежные средства в общем размере 493638 руб. были получены ответчиком по первоначальному иску Резановой Е.А. в период с января 2018 по ноябрь 2022 от Кузнецова А.В. и его супруги Кузнецовой Ю.Н. по несуществующему обязательству. Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что передача денежных средств в общем размере 493638 руб. ответчику по первоначальному иску Резановой Е.А. в период с января 2018 по ноябрь 2022 от Кузнецова А.В. и его супруги Кузнецовой Ю.Н. осуществлена добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, по несуществующему обязательству. Об этом обстоятельстве свидетельствуют и объяснения Кузнецова А.В., данные им в возражениях на апелляционную жалобу Резановой Е.А., и представленная расписка от 28.01.2023, из содержания которой следует, что Резанова Е.А. получала от Кузнецова А.В. денежные средства для погашения ею задолженности по ипотечному кредиту за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Из материалов настоящего дела следует, что Кузнецов А.В. и Резанова Е.А., ссылаясь на возникновение различных по своему содержанию обязательств, осведомлены об отсутствии единой воли на заключение соглашения между Кузнецовым А.В. и Резановой Е.А. Также материалов настоящего дела следует, что Кузнецов А.В. знал, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавал отсутствие этой обязанности (знал об отсутствии обязательства), заведомо осуществлял перечисление (передачу) денежных средств в отсутствие обязательства, безвозмездно и без встречного предоставления.

Для возложения на Резанову Е.А. обязанности по возврату денежных средств надлежит установить отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения. Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества. Кузнецов А.В., заведомо зная об отсутствии у него перед Резановой Е.А. каких-либо обязательств, добровольно передал Резановой Е.А. денежные средства, заведомо полагал, что денежные средства получены Резановой Е.А. в отсутствие какого-либо обязательства, то есть знал об этом в момент перевода денежных средств, предоставляя имущество во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, что в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возвращение этих денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Согласно представленным в материалы дела распискам в получении денежных средств, датированным 2018 годом, 29.06.2018 Резанова Е.А. получила от Кузнецова А.В. денежные средства в размере 50000 руб. в счет погашения кредитного договора №КР-151465 от 14.12.2017, за период май-июнь; 22.07.2018 Резанова Е.А. получила от Кузнецова А.В. денежные средства в размере 50000 руб. в счет погашения кредитного договора №КР-151465 от 14.12.2017, за период с февраль-апрель; 10.09.2018 Резанова Е.А. получила от Кузнецова А.В. денежные средства в размере 50000 руб. в счет погашения кредитного договора №КР-151465 от 14.12.2017, за период июль-сентябрь; 26.12.2018 Резанова Е.А. получила от Кузнецова А.В. денежные средства в размере 50000 руб. в счет погашения кредитного договора №КР-151465 от 14.12.2017, за период сентябрь-декабрь. Таким образом, Кузнецов А.В. знал, что не имеет обязанности для погашения задолженности по кредитному договору №КР-151465 от 14.12.2017, заключенному между кредитором АО «Газпромбанк» и заемщиком Резановой Е.А.; денежные средства в общем размере 200000 руб. (по четырем распискам, датированным 29.06.2018, 22.07.2018, 10.09.2018, 26.12.2018), были получены ответчиком по первоначальному иску Резановой Е.А. от Кузнецова А.В. по несуществующему обязательству. Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что передача денежных средств в общем размере 200000 руб. (по четырем распискам, датированным 29.06.2018, 22.07.2018, 10.09.2018, 26.12.2018) ответчику по первоначальному иску Резановой Е.А. от Кузнецова А.В. осуществлена добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, по несуществующему обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требование о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Резановой Е.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении представленных расписок в получении денежных средств, датированных 2018 годом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Резановой Е.А. - Лившиц А.В. указала, что, по её мнению, суд первой инстанции неправомерно не применил срок исковой давности к представленным распискам от 29.06.2018, 22.07.2018, 10.09.2018, 26.12.2018. Исходя из характера спорного правоотношения, фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что получив в 2018 году денежные средства от Резановой Е.А. как указано в расписках - в счет погашения кредитного договора №<№> от 14.12.2017, Кузнецов А.В. должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, 29.06.2018, 22.07.2018, 10.09.2018, 26.12.2018 (в дату передачи им денежных средств Резановой Е.А.), вместе с тем, с иском к Резановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения (в том числе о взыскании 200000 руб. по указанным распискам от 29.06.2018, 22.07.2018, 10.09.2018, 26.12.2018) Кузнецов А.В. обратился 08.06.2023 (с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено Резановой Е.А. в суде первой инстанции). В связи с указанным Кузнецовым А.В. пропущен срок исковой давности по требованию к Резановой Е.А. о взыскании 200000 руб. по распискам от 29.06.2018, 22.07.2018, 10.09.2018, 26.12.2018, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа Кузнецову А.В. в удовлетворении требования о взыскании с Резановой Е.А. 200000 руб. по распискам от 29.06.2018, 22.07.2018, 10.09.2018, 26.12.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Резановой Е.А. - Лившиц А.В. указала, что поскольку супруги Кузнецовы в течение четырех лет пользовались принадлежащей Резановой Е.А. на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и предоставление указанной квартиры имело возмездный характер, то на стороне Кузнецовых за счет Резановой Е.А. возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что требование Резановой Е.А. о взыскании с Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.Н. неосновательного обогащения не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что Резанова Е.А. предъявила требования о признании факта заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании с Кузнецова А.В. в пользу Резановой Е.А. задолженности по договору найма жилого помещения в размере 777291 руб. (требование о взыскании с Кузнецова А.В., Кузнецовой Ю.Н. неосновательного обогащения не было заявлено Резановой Е.А., не рассматривалось судом первой инстанции, поэтому не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции). Резанова Е.А. вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предъявив иск о неосновательном обогащении к надлежащему ответчику.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, статьями 1102, 1103, 1109, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.В. к Резановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 14.08.2023 в размере 6484 руб. 92 коп. В связи с указанным на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела), пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) судебная коллегия отменяет решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 в части удовлетворения первоначального иска Кузнецова А.В. к Резановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6484 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 38 коп. (статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия принимает в указанной части новое решение, которым отказывает Кузнецову А.В. в удовлетворении иска к Резановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6484 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 38 коп., также судебная коллегия отменяет решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 в части взыскания с Резановой Е.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 64 руб. 85 коп. В остальной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционную жалобу Резановой Е.А. - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебногоакта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 отменить в части удовлетворения первоначального иска Кузнецова Андрея Владимировича к Резановой Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6484 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 38 коп., принять в этой части новое решение, которым отказать Кузнецову Андрею Владимировичу в удовлетворении иска к Резановой Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 493638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6484 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8136 руб. 38 коп.

Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 отменить в части взыскания с Резановой Елены Анатольевны в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 64 руб. 85 коп.

В остальной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Резановой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова

33-2100/2024 (33-22468/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Чкаловского р-на г. Екатеринбурга
Кузнецов Андрей Владимирович
Ответчики
Резанова Елена Анатольевна
Кузнецова Юлия Николаевна
Другие
ГУ МВД России по Свердловской области
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Волошкова Ирина Александровна
Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
25.12.2023Передача дела судье
09.02.2024Судебное заседание
16.02.2024Судебное заседание
01.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2024Передано в экспедицию
16.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее