Решение по делу № 2а-2067/2017 от 01.06.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2017 года Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Рудюк М.Р.,

при участии: представителя административного истца – Бугаенко Е.А., представителя административного ответчика – Лахина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Платоновой Елены Геннадиевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Товарищество собственников недвижимости “Садоводческое товарищество “Металлист”, о признании действий неправомерными, понуждению совершить действия,

у с т а н о в и л:

в июне 2017 года истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании действий неправомерными, понуждению совершить действия. Просит: признать неправомерными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по отказу Платоновой Елене Геннадиевне в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (территории площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: город Севастополь, <адрес>, ТСН “СТ “Металлист”, участок №) по основанию, что ТСН “СТ “Металлист” не является надлежащим землепользователем и не правомочно выдавать согласие своим членам на пользование на формирование земельных участков из земельного участка, переданного в пользование на основании Государственного акта I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 800 кв. м., расположенном по адресу: город Севастополь, <адрес>, ТСН “СТ “Металлист”, участок №.

Требования обоснованы тем, что истец, являясь членом ТСН “СТ “Металлист” и пользуясь земельным участком № площадью 800 кв.м., в марте 2016 года направил ответчику заявление об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения заявления ответчик направил в адрес истца письменный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку ТСН “СТ “Металлист” не является надлежащим землепользователем и не правомочно выдавать согласие своим членам на формирование земельных участков из земельного участка, переданного в пользование на основании государственного акта на право постоянного пользования землей.

Истец считает отказ по изложенным основаниям несостоятельным, поскольку ТСН “СТ “Металлист”, является землепользователем земельного участка площадью 36,1329 га на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Серия I-КМ № рег. №, выданного Садоводческому товариществу “Металлист”, <адрес> для ведения коллективного садоводства что, в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” не требует какого-либо дополнительного подтверждения со стороны государственных органов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, мотивируя эго необоснованностью.

ТСН “СТ “Металлист”, уведомленное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, однако неявка представителя заинтересованного лица, с учетом мнения сторон, не является препятствием для разрешения спора по существу.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду членской книжки садовода, выписки из протокола общего собрания ТСН “СТ “Металлист” № от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировки из плана организации ТСН “СТ “Металлист” усматривается, что истец принят в члены указанного Товарищества ДД.ММ.ГГГГ и пользуется земельным участком № площадью 800 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 800 кв.м, расположенном по адресу: город Севастополь, <адрес>, ТСН “СТ “Металлист”, участок №, приложив Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию паспорта гражданина Российской Федерации, копию членской книжки садовода, копии заверенных документов ТСН “СТ “Металлист”.

По результатам рассмотрения заявления истца ответчик оформил письменный мотивированный отказ в утверждении Схемы, на том основании, что ТСН “СТ “Металлист” позиционирует себя в качестве землепользователя на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Серия I-КМ № рег. №, выданного Садоводческому товариществу “Металлист”, <адрес> для ведения коллективного садоводства. В связи с этим, ТСН “СТ “Металлист” выдало согласие на оформление земельного участка для дальнейшего предоставления гражданам в собственность. При этом, ТСН “СТ “Металлист” зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, как вновь образованное юридическое лицо и не является Садовым товариществом “Металлист” - юридическим лицом, созданным по законодательству Украины – землепользователем на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Серия I-КМ № рег. №, которое не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской федерации. На основании п.9 ст.11.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) № “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” Садовое товарищество “Металлист” в настоящее время не имеет права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации и подлежит ликвидации. Таким образом, ТСН “СТ “Металлист” не является надлежащим землепользователем и не правомочно выдавать согласие своим членам на формирование земельных участков из земельного участка, переданного в пользование на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Серия I-КМ № рег. №.

Также, из материалов дела усматривается, что на основании решения Севастопольской городской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческому товариществу “Металлист”, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт Серии I-КМ № рег. № на право постоянного пользования землей площадью 36,1329 га для ведения коллективного садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица, ТСН “СТ “Металлист”.

Согласно п.п. 15 п.3.1 Устава ТСН “СТ “Металлист” ведет хозяйственную деятельность в пределах плана землепользования, предоставленного решением Севастопольской городской государственной администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 36,1329 гектаров для ведения садоводства.

В соответствии с п. 2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги “Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории” в новой редакции, утвержденным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: принятие решения исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками (срок действия решения об утверждении Схемы составляет 2 года); письменный мотивированный отказ в утверждении Схемы.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального Закона № “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом “Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” или статьей 12.1Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

    В судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем ответчика то обстоятельство, что ТСН “СТ “Металлист” является пользователем земельного участка на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на то, что ТСН “СТ “Металлист” не является надлежащим землепользователем и не правомочно выдавать согласие своим членам на формирование земельных участков из земельного участка, переданного в пользование на основании Государственного акта I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, а его действия, выразившиеся в письменном мотивированном отказе в утверждении заявленной истцом Схемы – незаконными.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Задачи административного судопроизводства заключаются в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, в условиях доступности и своевременности рассмотрения и разрешения административных дел (статья 3 КАС РФ).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, исходя из задач административного судопроизводства суд находит требования истца обоснованными. В свою очередь административный ответчик не предоставил доказательств в подтверждение правомерности своего отказа.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать неправомерными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по отказу Платоновой Елене Геннадиевне в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (территории площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: город Севастополь, <адрес>, Товарищество собственников недвижимости “Садоводческое товарищество “Металлист”, участок №).

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 800 кв. м., расположенном по адресу: город Севастополь, <адрес>, Товарищество собственников недвижимости “Садоводческое товарищество “Металлист”, участок №.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Платоновой Елены Геннадиевны судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко