Решение по делу № 33-6897/2015 от 17.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 6897/2015

28 апреля 2015 года                            город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Гизатуллина А.А.

судей                             Жерненко Е.В.

                                    Латыповой З.Г.

при секретаре                         СГМ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шакирова Р.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шакирова РС к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ФЛ «УФАГАЗ» ОАО «ГАЗ-СЕРВИС» об истребовании копии договора по поставке газа, копии приказа об отключении, копии наряда о выполнении данных работ по отключению, документов, подтверждающих договорные отношения между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФЛ «УФАГАЗ» ОАО «ГАЗ-СЕРВИС», актов сверок в связи с предоплатой за потребленный газ, годовой отчетности о прибыли предприятий отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шакиров Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ФЛ «УФАГАЗ» ОАО «ГАЗ-СЕРВИС» о признании незаконным отключения бытового газа, компенсации морального вреда. В обоснование требований Шакиров Р.С. указал, что дата была отключена магистраль газоснабжения подачи природного газа по адресу: адрес. В устной форме истцу пояснено, что за ним имеется задолженность по оплате за использованный газ свыше ... руб. Шакиров Р.С. указывает, что каких-либо предписаний или иных предупредительных уведомлений ему не представлено, в то же время им сделана предоплата за поставляемый газ в сумме ... руб. Полагает, что ответчики, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке, нарушили законодательство РФ и в отопительный сезон умышленно отключили подачу газа, тем самым нанесли ему и его семье материальный и моральный вред. Просил суд истребовать у ответчиков копию договора по поставке газа, копию приказа об отключении, копию наряда о выполнении данных работ по отключению, документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФЛ «УФАГАЗ» ОАО «ГАЗ-СЕРВИС», акты сверок в связи с предоплатой за потребленный газ, годовую отчетность о прибыли предприятий.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Дополнительным решением Советского районного суда адрес от дата постановлено: в удовлетворении заявления Шакирова Р.С. о вынесении определения об обеспечительных мерах об обеспечении иска по устранению незаконно совершенных действий ответчиками по отключению газа, возложением на ответчиков обязанности совершить обратные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества в связи с самоуправством, правомерность которых оспаривается гражданином, жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: адрес - отказать.

В апелляционной жалобе истец Шакиров Р.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Шакирова Р.С., просившего отменить решение суда, представителей ответчика ... Ж.В., ... М.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение по адресу: РБ, г Уфа, адрес, открыт лицевой счет №..., ответственным лицом является Шакиров РС. Общая отапливаемая площадь дома составляет ... кв.м. У абонента установлено газоиспользующее оборудование: газовая плита и отопительный газовый котел, а также установлен прибор учета газа ... заводской №..., дата изготовления ....

В соответствии с актом №... от дата была прекращена подача природного газа по адресу: адрес, по причине имеющейся у абонента Шакирова Р.С. задолженности за потребленный сетевой газ.

Отношения в области поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируются Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № 549 от 21 июля 2008 г.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 549 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 549 от дата договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок. Поставщик газа составляет договор в 2 экземплярах, один из которых вручает абоненту под роспись или направляет почтовым отправлением с уведомлением. В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.В судебном заседании установлено, что фактическая подача газа Шакирову Р.С. имела место до оформления договора, в связи с чем договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. В письменной форме договор с Шакировым Р.С. не заключался.

дата подача газа абоненту Шакирову Р.С. возобновлена.

Предъявляя к ответчикам исковые требования, Шакиров Р.С. в просительной части иска просил суд обязать ответчика предоставить копии запрашиваемых им документов: договора по поставке газа, приказа об отключении, наряда о выполнении работ по отключению, документов, подтверждающих договорные отношения между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФЛ «УФАГАЗ» ОАО «ГАЗ-Сервис», актов сверок с предоплатой за потребленный газ, годовую отчетность о прибыли предприятий.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шакировым Р.С. требований ввиду отсутствия доказательств нарушений прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, по смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обращении Шакирова Р.С. к ответчикам в письменной форме о предоставлении копий документов истребованных им, так же как и доказательств того, что ответчики препятствуют либо отказывает ему в выдаче копий испрашиваемых документов, Шакиров Р.С. в обоснование своих требований в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в материалы дела были представлены копии наряда-допуска на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве от дата, приказа №... от дата «О приостановлении подачи газа», реестра абонентов, включенных в список на отключение газоснабжения по отделению «Уфимское» ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», имеющих максимальную задолженность, акта о прекращении подачи газа от дата, протокола №... внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Газ-Сервис», Устава ОАО «Газпром газораспределение Уфа».

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчиков, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шакирова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Гизатуллин А.А.

Судьи:                                 Жерненко Е.В.

                                    Латыпова З.Г.

Справка: судья Шамсетдинова А.П.