Решение по делу № 2-4752/2019 от 08.08.2019

72RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                                                                       <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 к ООО "Клиника Сибирская" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств в размере 230900 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Клиника Сибирская» был заключен договор № на оказание услуг по абонементу. В счет оплаты услуг ФИО1 с АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого первой предоставлен кредит в размере 246400 рублей на 24 месяца под 20,6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт № о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 230900 рублей. Однако по состоянию на подачу искового заявления, денежные средства в размере 230900 рублей ответчиком не перечислены.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - Гац Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

    Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Клиника Сибирская» был заключен договор № на оказание услуг по абонементу, что стороной ответчика не оспаривается.

В целях оплаты договора истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Кредит Европа Банк» договор кредитования № согласно которого Потребителю предоставлен кредит в размере 246400 рублей на 24 месяца под 20,6% годовых (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Клиника Сибирская» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствие необходимости (л.д. 17,19).

ДД.ММ.ГГГГ 2019 между ООО «Клиника Сибирская» в лице представителя ФИО3 и ФИО1 был подписан акт № о расторжении договора (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 22).

Судом установлено, что фактически медицинские услуги, перечисленные в приложении к договору, истцу оказывались на сумму 15500 рублей. Доказательств возврата денежных средств, оплаченных истцом по договору платных медицинских услуг с помощью взятого кредита в АО «Кредит Европа Банк» в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Клиника Сибирская» в пользу истца оплаченных по договору оказания платных медицинских услуг денежных средств в размере 230900 рублей.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 5000 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 к ООО "Клиника Сибирская" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 117950 рублей.

Взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6738 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

    Председательствующий судья                                               Е.А.Дубровин